Lille viser stiller sig forkert

[Geodoc]

Stenstrup Skrev:.....og da jeg satte alle urerne i display trak jeg Speedmasteren op og trak kronen ud for at indstille tiden. Bum !. Kronen stod jeg med i højre hånd helt adskilt fra uret.

og videre....

Stenstrup Skrev:Nogle synes at man ikke skal prøve at udlede en eller anden slags statisik over diise ting jeg skriver, og det kan man jo heller ikke.
Ihvertfald ikke en særlig god en, men der er noget galt med kvalitetskontrollen hos Omega efter min mening. Det går bare for hurtigt.

Jeg vil hverken drage Stenstrups erfaringer eller vederhæftighed i tvivl.

Blot vil jeg erindre om, at vi befinder os på et urforum, hvor deltagerne stræber efter perfektion, og (synes de selv) ofte betaler for det.
Imidlertid er der ofte en tendens på internettet til: "Jeg har oplevet, at dit og dat er noget møg", og det er tilsyneladende signal til en tsunami af enslydende bidrag: "Det har jeg osse - og det er for dårligt".

Når man læser sådanne beskrivelser, vil det ofte være hensigtsmæssigt, at stille sig spørgsmålet:
"Har vi nu osse hørt fra de 997 tilfredse brugere, af det "batch på 1.000" - eller er det kun de negative erfaringer?".

Som tidligere nævnt - ingen bagstræb fra min side; men blot en opfordring til både at læse, hvad der skrives og tage hensyn til det skrevnes tilblivelsesmåde.

Som urinteresseret, med afsæt i Omega - ærgrer det mig da, at måtte erkende, at der (for ofte) er svipsere

Når jeg anførte .... det skrevnes tilblivelsesmåde, hælder jeg til det gamle ord, "Papir er taknemmeligt"
- der ved overførsel til interneterfaringer passende kunne suppleres: "Papir er taknemmeligt; men er en ren sinke i forhold til nettet".

F.eks. er en "god historie" i dagens EPN.dk, at en kinesisk børshandler på få minutter kostede sit firma 178 mill. kr. ved at placere nogle (store) fejlagtige ordrer.
Disse fik indeks til at stige med 5% og børsen til at gå frongo - i hvert fald indtil ordrerne var kaldt tilbage.
(Swatch aktien er i øvrigt steget 14,3% siden 24/6-13 - så ikke flere negative historier Tak! )

Ligeledes har både - negativ omtale og fejlagtig information på nettet, en tendens til at blive stående.
Lad os tage en anden "Omega" bommert(?), værkserien 33xx

Der hersker en "net"opfattelse af, at det er en aflægger af Frederic Piguet's kaliber 1185.
La' os gennemhulle det een gang for alle, og læne os op ad den hedengangne Chuck Maddox (rip), der gjorde op med slægtskabet i denne artikel:
Omega c.33xx is ≠ to the Piguet c.1185 (Illustrated)


Sammenligningstabel på grundlag af artiklen, Ranfft og Omega.
La' os konstatere, at de er "lige så ens" som en elefant og et næsehorn (ja men tykhuder er de da i hvert fald begge to )

Tilblivelsen af 33xx var som følger:
# Omega designede en ny kaliber
# Omega bar tegningerne (hele den lange vej "in house" gennem det store Swatch hus) over til værkstedet.
# Her udbad Omega sig, "Hør nu her Frederic Piguet drenge" - i er gode til at bygge værker. Lav lige det her.
# Det gjorde FP så, på baggrund af deres kundskab, erfaring og ekspertise - og serie 33xx var født.

Når det nu viste sig, at der var nogle svagheder i værket - Var det så Omega eller var det FP, der var den skyldige?
Nok om det. Nettet har i hvert fald blevet udnævnt Omega som skyldig.

- Alligevel rejser det et par spørgsmål.
# Var Omega's design for skrøbeligt?
# Udviste Frederic Piguet rettidig omhu?
# Var Frederic Piguet bare ligeglade, og gjorde som det var beskrevet
# Var Omega for slatne med burn in test?

For at stille et yderligere irriterende spørgsmål, Er 33xx et in house værk?

Personligt besidder jeg PT kun en enkel Omega in house kaliber, 1511 - men er naturligvis på jagt efter 30T2RG og 85xx.

Med venlig hilsen - Geodoc