11-05-2013, 06:32 PM
Jeg undskylder min masen ind (når min noble navnefælle har spurgt Lars og Rune om råd). Er hverken urmager eller dekoreret med sølvmedalje, men både dykker og har små 40 års erfaring af div. Subs i 7/24 brug & håber at kan bidrage lidt her.
Så vidt jeg husker, garanterer Rolex Submarinens Triple-lock system kronen åben til 30 meters dybte (pakningerne skal være i orden). Dette er dog ikke en praktisk issue - jeg har aldrig selv oplevet eller for den sags skyld hørt om Sub´s hvor ejeren skulle have glemt kronen åben... (det at dykke kræver en rutine om at tjecke alle mulige skruers og bayonetters status før man plasker sig i vandet og det hjælper). Her er jeg dog sikker på at urmagerne kan fortælle historier om det modsatte... Selve ejerne går vist ikke rundt og praler om at have glemt skruekronen åben i en Sub <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
SDDS burde i sagens natur være endnu mere beskyttet mod vand med åben krone.
Fordi, det ville være aldeles unødvendigt. Totalt overkill. Igen, ingen kondensdannelse observeret (under någenlunde normale omstændigheder
)
Kun en håndfuld af (ikke-dykkende ?) teknik-fetischister ville finde gimmiken tiltalende.
Sub´s - og SD´er og SDDS´er er vandafvisende i en ekstrem høj grad over det hvad i praksis ville være nødvendigt.
Vh. John
Citat:Men hvordan ligger det med lufttætheden, når kronen er trukket ud?
Hvad med Deep Sea?
Så vidt jeg husker, garanterer Rolex Submarinens Triple-lock system kronen åben til 30 meters dybte (pakningerne skal være i orden). Dette er dog ikke en praktisk issue - jeg har aldrig selv oplevet eller for den sags skyld hørt om Sub´s hvor ejeren skulle have glemt kronen åben... (det at dykke kræver en rutine om at tjecke alle mulige skruers og bayonetters status før man plasker sig i vandet og det hjælper). Her er jeg dog sikker på at urmagerne kan fortælle historier om det modsatte... Selve ejerne går vist ikke rundt og praler om at have glemt skruekronen åben i en Sub <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
SDDS burde i sagens natur være endnu mere beskyttet mod vand med åben krone.
Citat:Jeg kunne forestille mig, at urmagere/urproducenter, der samler ure, kunne foretage den sidste lukning af urkassen (montering af bagkassen) i et lille kammer, hvor den atmosfæriske luft er blevet fortrængt af ganske simpelt 100% tør luft (som sikkert kan købes på trykflasker) eller en tør (uden vandindhold) ædelgas. På denne måde vil uret blive samlet, uden at der på nogen måde vil være vanddamp til stede inde i kassen, og uret kunne faktisk herefter som kontrol køles ned til dybe frostgrader uden nogen som helst risiko for kondensdannelse.
Hvorfor bruges en sådan praksis ikke af urmagere?
Fordi, det ville være aldeles unødvendigt. Totalt overkill. Igen, ingen kondensdannelse observeret (under någenlunde normale omstændigheder
) Citat:Rolex kunne godt få en pæn gang markedsføring af dette "gimmick", som i mine øjne faktisk tjener et godt og fornuftigt formål.
Kun en håndfuld af (ikke-dykkende ?) teknik-fetischister ville finde gimmiken tiltalende.
Sub´s - og SD´er og SDDS´er er vandafvisende i en ekstrem høj grad over det hvad i praksis ville være nødvendigt.
Vh. John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)