COSC certificering

[Geodoc]

Tio Malo Skrev:Hejsan,
Intet overraskende ang. den store forskel mellem vibrograf og IRL...
Min GP Seahawk var målt til gennemsnitligt +9 sek. / døgn. Når jeg har den på armen 24/7, er resultatet +/- 0 (har dog ikke styr på decimalerne ).
Min 14060M COSC vinder +5 / døgn iflg. vibrograf, IRL er igen something else, den avancerer 0.5 sek. / døgn.
Osv. osv.
Hvad kan man så konkludere?
At vibrograf er yderst vejledende og kun fortæller præcisionen i øjeblikket og i den givne position, uret har når målingen foretages.

Som en inkarneret neurotiker og emsig flueknepper accepterer jeg ±5 sekunders afvigelse per døgn for nyere (COSC testede eller lignende) ure, uden at jeg af den grund går i spåner... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Cheerio - John

Hvad angår det neurotiske og flueknepperiet, kan jeg sige, at det er jeg da gevaldigt med på.
Sidstnævnte disciplin, må se nogenlunde sådan ud:

(kopulatorisk akt mellem 2 eksemplarer af Musca Domestica)

Hvad det neurotiske angår, må jeg udtrykke bekymring over udsagnet: ”Intet overraskende ang. den store forskel mellem vibrograf og IRL... ”
…. Det er da netop her hele oplevelsen af de mekaniske ure ligger, nemlig at sådanne beviselige ”slingrefise” kan måle tid med, f.eks. over et døgn, rimelig (stor) nøjagtighed.

En billedgørelse af dette forhold kunne være: En bil skal tilbagelægge en strækning på 1 km med en hastighed på 60 km/t.
På flere kontrolstationer på strækningen måles køretøjets hastighed.
Det viser sig, at hastigheden op ad bakke er lavere end 60 km/t; men til gengæld større ned ad bakke.
Men nu kommer ”underet” – Det konstateres, at bilen ankommer punktligt et minut efter afgang.

Her kan vi sammenligne kontrolstationerne undervejs med Vibrografen, og den resulterende køretid med ”oplevelsen IRL”.

Når min gæve neurotiske insektsex-yndende ”ur broder” udtrykker ”Intet overraskende her”, vil jeg konstatere: ”Det er skuffende”.
Det er netop her ”oplevelsen” og det beundringsværdige ligger for de mekaniske ure, nemlig at de som uperfekte maskiner kan producere (tæt på) perfekte resultater.

Med en passende neurotisk indlevelsesevne, kan jeg af udtalelserne:
# Intet overraskende
# (har dog ikke styr på decimalerne )
# uden at jeg af den grund går i spåner... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
… fornemme en vis nedladende holdning overfor personer, der har evnen til undren i behold, og som reflekterer over en uperfekt maskines (tilsyneladende) perfekte resultater.

Det ses svært ofte på vort forum, at når der udtrykkes interesse for præcision og/eller nøjagtighed, falder bemærkningen: ”Det er nu ikke noget jeg går særligt op i”.
Det er naturligvis helt i orden, at have denne holdning eller attitude; men det let nedladende ”pyt” er overflødigt.

Det er muligt, at begreberne præcision og nøjagtighed opfattes som det samme, ude omkring i landet ved de små PC skærme.
Lad mig ”udsynge”: Præcision og nøjagtighed er ikke det samme.

Et ur, hvor oscillatoren (”svingeren”) går med uforstyrret takt, uanset statisk position, temperatur, acceleration og bevægelse…
… går uhyre præcist.
Det er stadig præcist, uanset om det på denne måde vinder 1 minut i døgnet (hver dag år ud og år ind). Det er blot ikke nøjagtigt.
Dersom den præcise ”svinger” også reproducerer korrekt standard tid, er uret tillige meget nøjagtigt.

Eventuelle (med)neurotikere henvises til: ISO 3534-1, jfr. nedenstående oversættelse:
Herefter har man følgende begreber, som i en Dansk oversættelse af ISO 3534-1 lyder:
# Nøjagtighed (accuracy, en): grad af overensstemmelse mellem et måleresultat og den accepterede referenceværdi [3.11];
# Korrekthed (trueness, en): grad af overensstemmelse mellem middelværdien (forventningen) i en fordeling (population) af måleresultater og den accepterede referenceværdi [3.12];
# Præcision (precision, en): grad af overensstemmelse mellem uafhængige måleresultater, som er opnået under fastlagte betingelser [3.14].
Disse tre begreber udtrykkes ikke i numeriske værdier, kun som ordinalværdier, fx dårlig, tilstrækkelig, udmærket).
Vil man have tal på, anvendes værdier for henholdsvis "afvigelse", "bias", og fx "varians".
Kilde: Lykeion artikel: ” Skal man være nøjagtig, korrekt, præcis - eller usikker?”

For lige at dvæle ved fænomenet præcision og nøjagtighed lidt endnu.
I de mekaniske skibskronometres tid, blev kronometrene sjældent stillet til nøjagtig tid.
Derimod førte man en logbog over kronometerets afvigelse, som man så korrigerede med, når det sande tidspunkt skulle anvendes i forbindelse med en positionsbestemmelse.
Et pudsigt eksempel på, at præcision vægtedes højere end nøjagtighed.

For bedre at kunne rette foragten mod den virkeligt skyldige (the usual suspekt), vises et billede af ”forbryderen”

Vibrograf TYMC MTG-3000 Multifunction Timegrapher.
… jeg synes ikke man skal spytte på vibrografen (griseri på PC skærmen).
Men man kan eventuelt printe billedet ud, spytte på det, sammenkrølle det og derefter smide det i papirkurven

Det er jo et frit land (så længe det varer), og det er stadig frit, at samle på:
# Knive, der ikke kan skære.
# Ure, der ikke kan gå.
# Biler, der ikke kan køre.
# Frimærker, der ikke kan bruges
… osv. osv.

Men at trække på skulderen ad folk, der interesserer sig for tingenes grundlæggende formål…
… det er lige til at blive neurotisk af

Med venlig hilsen - Geodoc