16-08-2012, 11:14 AM
Jeg tror måske at guldkøbere generelt går mindre op i, om det hele lige præcis har en bestemt vintage årgang eller model, end om hvor slidt uret og især lænken er. Guld er jo blødere end stål, og slides derfor mere, får nemmere hakker, osv. Og specielt lænken kan godt være meget smadret og løs i det - det kan nogen gange endda tydeligt ses på f.eks. Bruun Rasmussen's billeder op til en auktion.
Da jeg i sin tid købte mit 16718 (årgang ca 1990) var det i hvert fald det vigtigste kriterium - jeg skulle kunne anvende det og nyde det som det var, uden fornemmelsen for, at andre havde slidt det. At det også har T<25 skive betyder mindre for mig, ligesom det betyder mindre, at det ikke er vintage.
Så min anbefaling er at gå efter mindst slid i både kasse og lænke.
Og så lige et billede af mit 16718, som I har set før:
Og et billede, der viser at i hvert fald dette har ORIGINAL ROLEX DESIGN ved typenummeret:
/Bjørn.
Da jeg i sin tid købte mit 16718 (årgang ca 1990) var det i hvert fald det vigtigste kriterium - jeg skulle kunne anvende det og nyde det som det var, uden fornemmelsen for, at andre havde slidt det. At det også har T<25 skive betyder mindre for mig, ligesom det betyder mindre, at det ikke er vintage.
Så min anbefaling er at gå efter mindst slid i både kasse og lænke.
Og så lige et billede af mit 16718, som I har set før:
Og et billede, der viser at i hvert fald dette har ORIGINAL ROLEX DESIGN ved typenummeret:
/Bjørn.
Bare en flok Rolex'er - plus det løse! - seneste billeder på https://www2.hapsengewesen.net/bjorn_e58/
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)