Prisudvikling Rolex vs. Omega

[willy]

erikj Skrev:Det er jo et uhyre kompliceret spørgsmål, som det er svært at svare præcist på.
Hvis vi ser isoleret på ure fra slut 70'erne er det nok i lige så høj grad designet der afgør prisen i dag. Den klassiske Rolex kasse appellerer i højere grad til nutidens urbrugere (jeg skriver med vilje ikke samlere, da der er rigtig mange modebevidste ikk-ur-nørder der investerer i Vintage Rolex). Omega har været langt mindre konservative og er dermed ofte mere tidstypiske. Det har helt sikkert en betydning i forhold til hvor populær og efterspurgt et givet ur er. Isoleret set er Omega Sportsure sjældnere end Rolex ditto. Efterspørgslen er bare mindre. Brandværdien i dag har selvfølgelig også en betydning sammen med nyprisen. Alene derfor er vintage Rolex dyrere end Omega. Mht. kvaliteten af værker er Omega 10xx ikke synderligt ringere end ex Rolex 15xx og lign. Men de første Omega 100x led under at Omega troede de havde opfundet et værk der ikke behøvede ret meget smøring. Det havde de ikke !!!
Hvis vi ser på ældre Omega og Rolex bliver billedet endnu mere mudret. Kvalitetsmæssigt var Omega fuldt på højde og indimellem bedre end Rolex. Men alene det at Omega lavede så sindssygt mange forskellige modeller og ikke er synderligt godt dokumenterede ( Omegas vintage database er meget mangelfuld !!!) gør at mange samlere ofte giver op og finder noget der er lidt mere overskueligt, f.eks. Rolex sportsmodeller, hvor der allerede er nørder der har gjort et kæmpe arbejde (beskrivelser af samlerobjekter og dokumentation samlet af eksperter er generelt med til at hæve prisen på samlerobjekter).
Hvad så med Omegas sportsmodeller fra 50'erne og 60'erne. De er godt dokumenteret, ikke så omfattende i antal modeller og meget sjældnere. Kvaliteten er også mindst på højde med Rolex. Hvorfor er de så meget billigere? Igen har det noget at gøre med brand value, hvor mange købere der er udover dedikerede samlere. Og så er der selvfølgelig proviniens. Dukkede Neil Armstrongs Speedmaster op på auktion er jeg ikke et sekund i tvivl om at det vil sætte ny rekord for pris betalt for et ur. Intet Patek Phillippe vil nogensinde kunne være med der. Ikke på grund af værk, kasse, lænke eller noget andet men simpelthen på grund af en uforlignelig historie. Og her har vi så fat i noget helt andet - kendis faktor, og her fører Rolex altså på point.

All the Best - Erik

I do not agree at all that Omega were even close to the quality of Rolex in the seventys . All Omega watches used just standard ETA calibers and even though they were not bad , they did not come close to the strength or reliability of Rolex calibers . I have seen many Omega watches from this period and they were no where near the build quality of any Rolex . And used prices reflect this today . The fact is that Omega built many watches at this time that were rubbish . You can say what you like about Rolex , but everything they put their name on is of good quality . You cannot say the same about Omega . I think collectors and dealers do take branding into consideration when putting a price on a watch . But i think they consider the quality of the watch to be more important . Used prices reflect the market value of a watch , and you will very rarely see a bad watch achieve a high price . And it does not matter what name is written on the dial . Omega have made some great watches but they never really even tried to compete with Rolex in the past . They were a brand who appealed to people who could not afford a Rolex . You just cannot find any Omega from this period that compairs to the build quality of a Rolex . Just look at any Oyster or Sub case , and you will see what i mean . Willy