11-04-2012, 06:33 AM
Citat:Den "rigtige" James Bonds "rigtige" ur = Rolex, fungerede som annoncøren håber product placement fungerer. Som 12-årig læste jeg en James Bond-bog og ordet "Rolex" blev plantet i min hjerne, og verden var ikke den samme derefter.
Små 20 år efter købte jeg mit Datejust.
Lidt uenigt. Ikke (kunstigt) product placement, hvor en brand køber sig ind og får sine varer flashed på skærmen. Mere en tilfællighed, hvor den oprindelige forfatter kom til at bruge et bestemt product (og ganske uden at der var en annoncør bag ham i kulissen).
Men jo, virkningen er den samme og så går man og køber varen 20 år senere <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Altså, hvis hovedpersonen i American Psycho - i en hypotetisk ny fremtidigt filmatisering - skiftede sine tøj til Jack & Jones fra de talrige high end mærker, Bret Easton Ellis ramser op gennem sin bog, ville det være sammenligneligt product placement. Naturligtvis rammer hans originalmanuskript ligeledes for ens lystshopper-gen. Forskellen er bare at ingen af de nævnte mærker har betalt forfatteren for at blive nævnt i bogen... (hovedpersonen har -naturligtvis - også en Rolex. Nævnt bare for at holde tråden i urenes universe
Cheers - John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
(*Jolly Roger, ikke IS !

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)