Speedmaster pro vs. auto

[hannover_dk]

Det er ikke spor enkelt at svare på -321 er horologisk finere, men ikke nødvendigvis et bedre værk når reperationsvenlighed og reservedele tages med. Hvis man påstår at der ikke kan være problemer med reservedele til 321 og besværlige reperation, så tager man fejl? (og det skal komme fra en kolonnehjulsfanatiker som jeg) Det er fint nok at være 321 snob - men et nyt 1861 er nu ikke så tosset enda hvis man holder dem op mod hinanden som hverdagsur.

Jeg tror ikke man ved præcis (ved at man ikke ved) hvilke omegaer der har været ud på månen. 12 har gået der - 12 andre været i månemodulet - men for mig er det specielle vel at det kom med op i raketterne og fik belastninger - inkl. rumvandringer - som var noget mere specielle for et ur end det at gå ude på månen

Ed White - første mand på rumvandring med sin 105.003 - eller Speedmasters betyding for safe return of apollo 13 er for mig lige så store højdepunkter som om de var med ude på selve månen.

Jeg sværger til 321 af rent horologiske og sjældenhedsmæssige årsager og den er klart mere eftertragtet end 861 og 1861 - men den er ikke specielt mere hverdagsegnet - Den kan sagtens bruges til hverdag - men det gør den ikke mere velegnet til det end 861 - absolut ikke i mine øjne
vh