Speedmaster pro vs. auto

[baun]

Jeg vil så bare lige repetere mit synspunkt inden det drukner helt i lovprisningerne at Speedmaster Prof. med cal 861/1861.

Speedmaster Prof. med cal 321 er det ur/værk som i første omgang, efter nøje test og konkurencer, blev valgt til at komme med i Nasas program og med til månen. Og det var det ur/værk der der kom med derop først. Andre ure har været der siden.

Værket er finere end 861. En finere konstruktion simpelthen og det var det værk der sad i Speedmaster fra det blev lanceret 1 1957 til man i 1968-69 lavede et mere simpelt (billigere) værk 861. som også er billigere at servicere. 861/1861 er et udemærket værk, men ikke horologisk på højde med 321.

Man kan gå mere eller mindre op i hvad der sidder inde i sit ur, men det er ikke ligegyldigt for de fleste som giver mere 10 K for et historisk ur som Speedmaster. Jeg ved ikke om det er for spørgeren her, men jeg mente at det var vigtigt at træffe en afgørelse på et oplyst grundlag.

Jeg protesterede fordi jeg syntes at nogen indikerede at cal 321 skulle være for skrøbeligt til et hverdagsur. Det mener jeg bestemt ikke det er.

Om man vil ofre ekstre på at få kolonnehjuls værket 321 eller spare lidt og tage til takke med det knaststyrede værk 861/1861 er et personlig valg, men det må da være rart at vide hvad man vælger imellem FØR man vælger, så man ikke bagefter kan sige: Det skulle jeg lige have vidst, så...

Morsomt er det jo også at Omega indenfor de senere år er vendt tilbage med kolonnehjulsstyrede værker i Speedmaster BA og nu senest endda med in houseværket 9300. Det må da være fordi nogen gerne betaler for at uret også er "fint indvendig". jeg tror i hvert fald ikke det er for at få noget som er mere robust eller billigere at servisere

vh Baun