Speedmaster pro vs. auto

[hannover_dk]

Baun Skrev:

hannover_dk Skrev:Men vær nu lidt skeptisk overfor den reduced. Den er faktisk i mine øje ganske flot og jeg har ikke problem med de er - 3 mm - men den vil i de færreste øjne være en rigtigt speedmaster - med sin eta 2892 og modul opbyggede kronograf med DD modul.
Jeg ville holde mig til den almindelige pro - 861 for at få noget til en OK pris - holder pris - og som dækker dit behov som jeg forstår dig

Jeg har selv en pre-pro og en pre moon - begge kaliber 321 - men var det for bare at gå med, gik en med 861 værk også fint
vh

???? - bare til at gå med - ingen giver da´+10 K for et ur de "bare er til at gå med". De må da skyldes at man vil have lidt mere en "noget til bare at gå med"

Cal 321 sad i uret der var på månen. det er testet forfra og bagfra - om mange af den har gået til daglig brug i mere end 40 år. Hvorfor pokker skulle de så ikke kunne det fremover?

Bunkevis af Omegas ure fra 40'erne, 50'erne kører og kører og kører - især de manuelt optrukne.

Er der nogen der har dårlige erfaringer med Cal 321 til daglig brug, så lad os høre

Om man af økonomiske grunde vælger et 861 er selvfølgelig ok. Det er billigere at servisere og man er mere sikker på let at kunne skaffe reservedele, men at pre moon ikke skulle være fint til daglig brug forstår jeg overhovedet ikke. Det er da netop et herligt ur til daglig brud. Den har om nogen - det hele.

vh baun

Jeg tror du misforstår mig. Jeg mener man skal ha en særlig glæde ved noget ældre og et måske finere værk, for at man som ung som Kristoffer vil ofre måske 8-10.000 kr mere for at få en 321. (tag lige med at Kristoffer overvejer en reduced for at spare penge, og der findes jo grunde til at nogen ikke bare har 18.000 kr til en 321
Udseendet er alt andet lig det samme og en 861 eller 1861 opfylder fint behovet for en speedmaster pro manuel med hersalitglas. Den har da i øvrigt i høj grad været i rummet, det stoppede ikke med kaliber 321 - 861 er også gennemtestet mig bekendt.
321 er som kolonnehjuls kronograf et horologisk finere væk, men 861 og 1861 er overordentligt velfungerende OG væsentligt nemmere at servicere og dermed billigere at servicere. Det - sammen med det at det var billigere at bygge, var Omegas årsag til at skifte i sin tid. Den står sig også fornuftigt i brugtpris.

Jeg har ikke haft problemer med 321, men har da afgjort hørt om folk der har store problemer med at få reservedele. Man skal ikke købe en 321 sag hvis der er risiko for at den behøver udskiftning af dele. Hør bare Peter Halse om ikke han kan bekræfte den risiko.

Så i konklusion, jeg vil ha 321, men hvis ønsket "bare" var en speedmaster pro til dagligt brug og pryd på armen, et ur der har været ude i rummet, uden at samlergenet i mig følte sig stødt (ikke alle er så tossede med at alt skal være lige lidt ældre og dyrere) - så kunne jeg leve fint med 861 eller 1861 - og dermed spare en del penge. En reduced ville jeg derimod, selvom jeg er glad for min, nok være mere forsigtigt med at råde til, både for størrelse og videresalg
vh