godt spottet af politiet..

[Geodoc]

Pressen har ikke været særlig stringent om hændelsesforløbet og hvilke omstændigheder der skulle til, for at en person fik ejerskabet til sit ur draget i tvivl.
Ekstra Bladet skriver:

....... På Valby Langgade i København blev mand anholdt, da han spankulerede rundt med et meget dyrt ur om armen.
Her får man indtryk af, at personen "bare ikke bestod ur testen", og blev anholdt, da uret ikke svarede til personen

Jyllands Posten klarer det en anelse bedre, ved blot at citere Ritzau, og undlade journalistiske vidtløftigheder på teksten:

...... Teksten er dog ikke entydig. - Der står, at politiet stoppede en bil, som de fandt mistænksom.
Det er vist at tillægge en bil for mange menneskelige egenskaber, at den ligefrem kan være mistænksom.
(Osse selvom mange biler kan have al mulig grund til at være mistænksomme overfor førerens køretalenter; men det er en helt anden historie.)

Meningen må have været, at de mistænksomme politifolk standsede en mistænkelig bil, eller rettere en bil med en mistænkelig fører.
I forbindelse med denne almindelige politiforretning, kom det så frem, at førerens ur var mistænkeligt dyrt - og ganske korrekt viste sig stjålet.

Med mindre forumets medlemmer, på anden vis tiltrækker sig mistanke, tror jeg nu godt at vi kan gå uantastede med selv meget dyre ure.

For mit eget vedkommende, kan jeg dog godt være lidt utryg. Forestil jer, at politiet tilfældigvis får øje på:
.... en ældre usundt udseende mand, med udtrådte sko, "rundpressede" bukser og tabervest og konstaterer, at han bærer et guldur til 50K????
Jeg tror, at jeg lader det blive i boksen

Nedenfor ses en "handler", der tiltrækker sig mistanke, på grund af sin mistænkelige salgsmetode.

.... med "handlerens" udviste adfærd, skal der ikke yderligere til, for at en politimand bliver mistænksom.

Og Ja! - Tukjær - Jeg er helt enig med dig om, at ovenstående ikke er måden at anskaffe sig sit "FirstWatch"

Med venlig hilsen - Geodoc