29-12-2010, 03:04 AM
Som Stinger skriver er der flere parts i tråden som bør ses. Mht. APs carbon kasser har jeg også et lidt ambivalent forhold til dem. Jeg ser dem på den ene side som en uheldig løsning med dårlig finish, men også et enestående forsøg på at skabe disruptive innovation på urfronten, og det bifalder jeg i høj grad.
Når man ser billederne fra fremstillingsprocessen af carbon kasserne forstår man kompleksiteten i processen og for mig giver det stor respekt. Jeg har selv arbejdet lidt i carbon og det er h..... besværligt og umuligt at kontrollere
Det er sindsygt kompliceret at producere emner efter de ønskede specifikationer. Her er stål meget lettere at arbejde i.
Jeg syntes det er fedt at "menig mand" får lidt indblik i mekanikken bag fremstillingsprocessen af urværker. Det at producere værker in-house giver måske lidt mere respekt efter at man ser den slags billeder. Det er en ekstrem dyr og kompliceret proces først at udvikle værket, derefter at producere det og ikke mindst investeringen i en så finmekanisk en maskinpark der kan producere alle delene. Sidst men ikke mindst den hær af urmagere der skal forfine og samle det hele.
Der er en grund til hvorfor high-end in-house ure koster meget mere end et ETA ur og billederne viser tydeligt hvor pengene forsvinder hen, og ikke kun mærkevare-snob-overpriser, som mange ofte tror, der gør forskellen. Om man så værdsætter alt det der ligger bag er op til den enkelte. Men det er den slags der for mig gør at et mekanisk ur fra en high-end producent bare er langt sjovere end et ETA produceret ur, hvor producenten har købt værket fra ETA, kasse, glas, lænke, krone, skive og visere fra andre underleverandører, og så samlet skidtet uden den mindste passion for horologien
Det er i min verden bare lidt for kønsløst og charmeforladt et ur uden passion og historie, til at det for alvor kan fange min interesse Omvendt får man jo masser af ur for pengene og respekt for andre der værdsætter dette højere end alt mit nørderi 
Vi er heldigvis så forskellige 
/Mads
Når man ser billederne fra fremstillingsprocessen af carbon kasserne forstår man kompleksiteten i processen og for mig giver det stor respekt. Jeg har selv arbejdet lidt i carbon og det er h..... besværligt og umuligt at kontrollere
Det er sindsygt kompliceret at producere emner efter de ønskede specifikationer. Her er stål meget lettere at arbejde i. Jeg syntes det er fedt at "menig mand" får lidt indblik i mekanikken bag fremstillingsprocessen af urværker. Det at producere værker in-house giver måske lidt mere respekt efter at man ser den slags billeder. Det er en ekstrem dyr og kompliceret proces først at udvikle værket, derefter at producere det og ikke mindst investeringen i en så finmekanisk en maskinpark der kan producere alle delene. Sidst men ikke mindst den hær af urmagere der skal forfine og samle det hele.
Der er en grund til hvorfor high-end in-house ure koster meget mere end et ETA ur og billederne viser tydeligt hvor pengene forsvinder hen, og ikke kun mærkevare-snob-overpriser, som mange ofte tror, der gør forskellen. Om man så værdsætter alt det der ligger bag er op til den enkelte. Men det er den slags der for mig gør at et mekanisk ur fra en high-end producent bare er langt sjovere end et ETA produceret ur, hvor producenten har købt værket fra ETA, kasse, glas, lænke, krone, skive og visere fra andre underleverandører, og så samlet skidtet uden den mindste passion for horologien
Det er i min verden bare lidt for kønsløst og charmeforladt et ur uden passion og historie, til at det for alvor kan fange min interesse Omvendt får man jo masser af ur for pengene og respekt for andre der værdsætter dette højere end alt mit nørderi Vi er heldigvis så forskellige /Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)