30-11-2010, 02:32 PM
Det kan være jeg har udtrykt mig forkert.. JEG mener 
....
At uret føles meget mere rigtig i 15202 udgaven, fordi lænken, kasse og det hele er mere afstemt med uret. 15300 er tykker/kræftiger hele vejen rund.. Jeg havde det på samme måde som dig Klaus, lige til jeg havde begge modeller på lager på samme tid, hvor der så i min optik er ret stor forskel på de to modeller.
Lidt på samme måde havde jeg det med et AP RO i 18K med lænke også i 18K, det fedeste ur man kunne købe for penge, det var så til jeg prøvet en lidt nyere model, med en tynder lænke og i rosegolde, nøj jeg var solgt
....At uret føles meget mere rigtig i 15202 udgaven, fordi lænken, kasse og det hele er mere afstemt med uret. 15300 er tykker/kræftiger hele vejen rund.. Jeg havde det på samme måde som dig Klaus, lige til jeg havde begge modeller på lager på samme tid, hvor der så i min optik er ret stor forskel på de to modeller.
Lidt på samme måde havde jeg det med et AP RO i 18K med lænke også i 18K, det fedeste ur man kunne købe for penge, det var så til jeg prøvet en lidt nyere model, med en tynder lænke og i rosegolde, nøj jeg var solgt
Mvh. Micki - DREAMWATCH
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)