Hvis det endelig skulle være quartz..

[hannover_dk]

Mr. Korsbek! Skrev:Nu har jeg ikke gjort noget forkert igen, men bare udvist lidt humor. Og jeg gentager mig selv - har ikke påstået det ikke gav ridser eller ødelagde en bagkasse, er bare personligt ligeglad.

Men John tror du vinder for hold da op hvor er jeg træt af dine lange forsøg på at få gennemtrumfet din mening. Det er vist ikke første gang - husker alt for godt tråden om hvad et rigtigt dykkerur er.

Du skal huske på, at man har ret til at have sin egen mening. Om andre kan lide det eller ej - de kan så supplere med deres egen holdning med fakta eller ej.

Jeg har selv sagt jeg slipper jer nu, og troet på det da jeg skrev det, og ikke levet op til det. Jeg lever som du kan gætte, nok godt uden dig, men jeg synes også du, i dine gode øjeblikke bringer godt til

Det som er en misser her er ordet MENING - Du (og Jacob Jensen (og sorry Jacob men du ryger med i opfattelsen ) får det til at virke som, at det er til grin at beskytte et ur med tape på skjult bagside, mod skader fra en natorem.

Det er 100% OK at give pokker i skader, men der er intet i jeres indlæg som siger GIV POKKER I SKADER.
I siger, at det er overkill - pigeoptræden - på trods af, at alle med bare lidt viden kan sige, at en natorem kan og VIL skade en bagside ganske alvorligt over nogle få år - hvis ikke den beskyttes.Havde I sagt, at det var fuldstændigt ligegyldigt at få sådanne skader, og hvis man var bange for dem ,skulle man undgå nato - og ikke bruge tape - så havde den været fin.

I fik det til at se ud som om, at natoremme ikke ville skade, og det var synd for masser af andre som kunne blive fanget i den tro. DET VAR IKKE en diskution om meninger, men om facts faktisk, Meninger have været OK hvis facts var anerkendt.

Bliv du bare ved her på forum, det vil jeg bestemt anbefale - Jeg synes generelt du kommer med mange ting mange kan bruge - men vis tydeligt, hvis det er en mening du udtrykker, eller en viden om hvorvidt en remtype kan/vil skade en bagkasse.

vh