Was ist das?

[Lars]

hannover_dk Skrev:OK og du kan sagtens ha ret men jeg synes du hopper over et par spørgsmål:

Synes du forsiden på uret ligner noget Rolex (tidligt) ville ha udgivet som et - fra deres side af bygget herreur? Uden mærkning af skiven? Og synes du ikke forsiden ligner et andet metal end bagsiden (kan være billedet)?

Synes du kronen - set på forsidebilledet ser ud som noget der er helt oprindeligt armbåndsur (ikke at jeg tror den er oprindelig til lommeur heller)- og

Ville de ha ladet hængslet på bagsiden udføre som du ser det fra forsiden hvis de havde bygget det som herrearmbåndsur fra starten? (den har du vel besvaret - men jeg er nu ikke enig i, at Omega eller andre lod hængslet hænge ud på den måde)

Hej igen, igen.
Svarene tager jeg ud fra bogen The best of time ROLEX wristwatches af James M. Dowling & Jeffrey P. Hess.
Okay tar den helt fra punkt 1.
På side 20 er uret afbilledet, dog er det med Rolex stående på skiven. I bogen er der andre ure nyere som ældre med emaljeskive og både med og uden navn. Så ja det har de lavet. Omtalte ur er fra ca. 1925.

Punkt 2.
Kronen, Ja det kan jeg ikke huske, men på billedet ser det rimemligt ud som i bogen, dog skal siges at denne sidder længere fra kassen end i bogen. Andre ure i bogen har samme fejl... kronene langt fra kassen, så igen ja det har de lavet

Punkt 3.
Hængslet. Ja jeg må bedrøve, men der er flere eksempler i bogen hvor der er navn på skiven og hængslet er meget at se. Husk nu at den gang kunne du købe et værk og så kunne kassemageren selv lave en kasse til uret, om det var efter forskrifter fra Rolex eller om det var frit arbejde, det ved jeg ikke. I bogen er der nævnt hallmark (der hvor kassen er fremstillet) Bl.a. London, Glasgow, Birmingham.

Det er så det jeg lige PT kan sige, udover at jeg undrer mig over at der står 15K guld. Umidelbart kan jeg ikke finde nogle ure i 15K, men mange i 9K og det undrer mig. Det er så blot lige det jeg kan komme med nu. Eller skriver du/I bare igen og jeg skal se om jeg kan finde ud af mere....