13-09-2010, 02:08 AM
Ordet samling bruger vi jo meget i daglige sprog, f.eks at samle tankerne..., få samling på tingene... o.s.v.
Et generelt træk er jo en vis analogi mellem ordet samling og struktur. Strukturen vil typisk fremkomme når der er en orden eller sammenhæng mellem de elementer der indgår i en samling. Et ekstra dimension eller tydeliggørelse i strukturen er ofte en afgrænsning, f.eks. som i Bauns samling ure fra en vis dato til en vis dato. Således vil hvert enkelt ur være mere direkte relateret til det næste i samlingen.
Hvis vi forestiller os at vi visualiserer "strukturen/den røde tråd/temaet" som punkter (hvert punkt er et ur) på en cirkelperiferi, så bliver cirklen jo mere tydelig jo flere punkter der indsættes, samt jo mindre radius vi vælger til vores cirkel (f.eks. ved mere afgrænset tema). Jacobs samling med 3 ure(3 periferipunkter) ville nok have svært ved, omvendt Bauns, at illustrerere en cirkelperiferi eller sammenhæng rød tråd i de ure han har anskaffet sig.
De kan muligvis alle være divere, men med blot 3 ure kan man ligesom ikke udelukke at hvis den f.eks. voksede til 10 ure, at samtlige af disse også deraf ville være divere. Til gengæld har Jacob så stadigvæk mulighed for at sætte etiket på sin fremtidige samling, hvis den skulle få vokseværk. Omvendt må vi også sige at samling, eller struktur ikke bare er et hankypanky ord for sjovs skyld, så det er nok i bund og grund unødvendigt at snakke om en egentlig samling/struktur på tingene når der kun er 3 elementer at holde styr på.
Min egen samling er ikke så struktureret og afgrænset som Bauns, hva pokker skal man gør hvis man fascineres af både lommeursværker og moderne værker, og alt hvad der derimellem findes?
Jeg samler først og fremmest for min egen skyld, så det er absolut sekundært om andre kan eller vil se en sammenhæng eller rød tråd i min ursamling.
Et generelt træk er jo en vis analogi mellem ordet samling og struktur. Strukturen vil typisk fremkomme når der er en orden eller sammenhæng mellem de elementer der indgår i en samling. Et ekstra dimension eller tydeliggørelse i strukturen er ofte en afgrænsning, f.eks. som i Bauns samling ure fra en vis dato til en vis dato. Således vil hvert enkelt ur være mere direkte relateret til det næste i samlingen.
Hvis vi forestiller os at vi visualiserer "strukturen/den røde tråd/temaet" som punkter (hvert punkt er et ur) på en cirkelperiferi, så bliver cirklen jo mere tydelig jo flere punkter der indsættes, samt jo mindre radius vi vælger til vores cirkel (f.eks. ved mere afgrænset tema). Jacobs samling med 3 ure(3 periferipunkter) ville nok have svært ved, omvendt Bauns, at illustrerere en cirkelperiferi eller sammenhæng rød tråd i de ure han har anskaffet sig.
De kan muligvis alle være divere, men med blot 3 ure kan man ligesom ikke udelukke at hvis den f.eks. voksede til 10 ure, at samtlige af disse også deraf ville være divere. Til gengæld har Jacob så stadigvæk mulighed for at sætte etiket på sin fremtidige samling, hvis den skulle få vokseværk. Omvendt må vi også sige at samling, eller struktur ikke bare er et hankypanky ord for sjovs skyld, så det er nok i bund og grund unødvendigt at snakke om en egentlig samling/struktur på tingene når der kun er 3 elementer at holde styr på.
Min egen samling er ikke så struktureret og afgrænset som Bauns, hva pokker skal man gør hvis man fascineres af både lommeursværker og moderne værker, og alt hvad der derimellem findes?
Jeg samler først og fremmest for min egen skyld, så det er absolut sekundært om andre kan eller vil se en sammenhæng eller rød tråd i min ursamling.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)