29-08-2010, 10:14 PM
Hej - under forudsætning af at dit valg står mellem disse 2 ure - og ikke andre - vil jeg bestemt vælge Breitling Colt GMT.
Jeg vil absolut ikke nedgøre Omega. Jeg har haft - og har stadig Omega, og er meget glad for dette. Men mine argumenter for Breitling er:
1.) Jeg har aldrig været begejstret for Seamaster modellerne (Vintage Seamaster, er en helt anden sag !)
- men det er jo min personlige vurderig. Den er også lidt for almindelig.
2.) Jeg er ikke begejstret for quartz ure.
Vær opmærksom på at Seamaster modellerne - både de "mekaniske" og quartz-modellerne fås i 2 størrelser (36,2 mm og 41 mm). 36,2 mm er for småt til de fleste.
Jeg har selv for ca. 2 uger siden købt et Breitling Colt GMT, som jeg er blevet meget glad for.
Jeg har ellers altid haft det svært med Breitling, og der er kun få Breitling jeg kan lide.
Har set Colt'en omtalt som Breitlings Entry-level ur. Det går vist kun på prisen, kvalitetsmæssigt er det intet at komme efter.
Til Colt GMT's fordel taler :
- Flot skive, som skifter udseende med lyset. Store letlæselige tal.
- GMT funktionen som ikke findes på den Seamaster du nævner. Hvis du rejser, bliver du glad for GMT funktionen.
- Forarbejdning af kasse og lænke er helt i top, og fuldt på højde med Omega. Den nye Proffesional II lænke er meget lækker.
- Har et mekanisk værk (baseret ETA 2893-2) Ikke noget prangende værk, men forarbejdning og finish er god. Det er COSC certificeret, og - i hvert fald mit eksemplar - går meget præcist, og sekundviseren bevæger sig helt uden ryk.
- Lumen er god, og uret er derfor nemt at aflæse i mørke.
Imod Colt GMT'en taler :
- Lænken er højglanspoleret, og vil derfor uundgåeligt få ridser. Disse vil du dog kunne polere væk. Klart et ur som skal bæres under et skjorteærme. Hér er Seamsterrens lænke nok lidt mere taknemmelig, fordi den ikke er højglanspoleret.
- Det er ikke et dykkerur, til trods for at det er vandtæt til 500 meter.
Et Colt GMT og en Semaster Co-aksial koster ca. det samme. Semasteren kan så også fås i en GMT version; men så er priisen nogle tusinde dyrere.
Jeg vil absolut ikke nedgøre Omega. Jeg har haft - og har stadig Omega, og er meget glad for dette. Men mine argumenter for Breitling er:
1.) Jeg har aldrig været begejstret for Seamaster modellerne (Vintage Seamaster, er en helt anden sag !)
- men det er jo min personlige vurderig. Den er også lidt for almindelig.
2.) Jeg er ikke begejstret for quartz ure.
Vær opmærksom på at Seamaster modellerne - både de "mekaniske" og quartz-modellerne fås i 2 størrelser (36,2 mm og 41 mm). 36,2 mm er for småt til de fleste.
Jeg har selv for ca. 2 uger siden købt et Breitling Colt GMT, som jeg er blevet meget glad for.
Jeg har ellers altid haft det svært med Breitling, og der er kun få Breitling jeg kan lide.
Har set Colt'en omtalt som Breitlings Entry-level ur. Det går vist kun på prisen, kvalitetsmæssigt er det intet at komme efter.
Til Colt GMT's fordel taler :
- Flot skive, som skifter udseende med lyset. Store letlæselige tal.
- GMT funktionen som ikke findes på den Seamaster du nævner. Hvis du rejser, bliver du glad for GMT funktionen.
- Forarbejdning af kasse og lænke er helt i top, og fuldt på højde med Omega. Den nye Proffesional II lænke er meget lækker.
- Har et mekanisk værk (baseret ETA 2893-2) Ikke noget prangende værk, men forarbejdning og finish er god. Det er COSC certificeret, og - i hvert fald mit eksemplar - går meget præcist, og sekundviseren bevæger sig helt uden ryk.
- Lumen er god, og uret er derfor nemt at aflæse i mørke.
Imod Colt GMT'en taler :
- Lænken er højglanspoleret, og vil derfor uundgåeligt få ridser. Disse vil du dog kunne polere væk. Klart et ur som skal bæres under et skjorteærme. Hér er Seamsterrens lænke nok lidt mere taknemmelig, fordi den ikke er højglanspoleret.
- Det er ikke et dykkerur, til trods for at det er vandtæt til 500 meter.
Et Colt GMT og en Semaster Co-aksial koster ca. det samme. Semasteren kan så også fås i en GMT version; men så er priisen nogle tusinde dyrere.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)