16-08-2010, 11:19 AM
Sociologen Skrev:Forkortet/ ............. den er jeg gevaldig med på. - Uret jeg er på jagt efter skal hellere have et værknummer 10 mill. end 11 mill. dvs. hellere 65 år, end 63 år gammelt
Personligt har jeg det sådan, at hvis jeg skal købe et brugt ur, så vil det have betydning, hvornår det er fra, og jeg har en subjektiv formodning om, at andre har ligeså.
......
Nå! - Nu er det nok ikke vintage, der er inde i billedet; men overvejelser om et "nyere brugt ur". - I den sammenhæng får jeg indtryk af, at du lider lidt af "års, eller alders forskrækkelse".
I kvalitets segmentet du søger ure i; vil det principielt være lige meget om uret er 3, 5 eller 10 år gammelt. - Der er jo tale om produkter, der snildt kan gå i 100 år, under forudsætning af rettidig omhu.
Med de nævnte aldre, går min principielle betragtning (forudsætning) naturligvis på, at der er tale om lige (ens) velholdte og kun ubetydeligt brugsmærkede ure.
Med en alder på +5 år, kan et service besøg forudses; men er det værre end (for en beskeden sum), at få en af vore gode urmagere til at udføre en vibrograftest?
Såfremt uret er servicekrævende, skal det afspejles i prisen - og hvis det ikke er afspejlet i prisen, skal man lade handelen ligge.
@Sociologen - du havde ret i din subjektive formodning om, at ..... så vil det have betydning, hvornår det er fra - Prøv at forklare om vi ser helt forskelligt på den betydning?
Med venlig hilsen - Geodoc

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)