Kvalitet på lynetter....

[hannover_dk]

Baun Skrev:Måske det kunne være interessant hvis nogen kunne præcisere hvad er de vigtigste funktioner for en lünette. De der jo grundlæggende ikke skabt for at få uret til at "tage sig ud" men fordi de har en funktion.

Jeg synes at de nogen gange er "i vejen".

Dels kan de let forhindre at skjorteærme glider let ned over uret. De kan let støde på dørkarme og andre ting. De kan flytte sig så o ikke står hvor den burde - iriterende.

Den ideelle lynette sidder vel i grunden under glasset, så kan snavs ikke sætte sig og funktionen er beskytte osv. IWC laver vist noget godt her?

Det mindste man må kunne kræve af et dyrt ur med lünette er at den ikke generer brugeren - og at den kan bruges til det den er skabt til!

vh baun

Du har da et point - men en krans - og se nu hvad Geodoc har fået os til at rode os ud i - med ord. En DYKKERKRANS er vel for p..... lavet oprindeligt for at dykkere kunne se deres neddykningstid, og ikke med det formål, at den skal glide let op under bankfolks tilknappede skjorteærmer??? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Nu er 99,99% af dykkerure så rent faktisk desk divers, og fred med det, men lad diskutionen gå på det som det drejer sig om, hvordan fungere dykkerkransen.

Er den holdbar - keramisk - med indlæg eller ikke (klar fordel da det kan skiftes men ellers?) - kan den kun drejes den ene vej og dermed undgå problemer for en dykker, kan den stå fast selvom der skubbes til den - er den tydelig osv.

Jeg tvivler lidt på at dykkere generelt vil elske de indvendige angivelser (vor svært aflæste) - men belæres gerne.

Langt de fleste dykkerkranse - med eller uden indlæg - opfylder i læsbarhed det meste af det som kan kræves. En del opfylder ikke krav til stabilitet - og det er alvorligt for en dykker

vh John