Rolex på månen

[hannover_dk]

Jamen vi skal da ikke se ens på ting. Jeg er enig i at tråden handlede om rolex på månen og det blev vist helt loyalt kommenteret.

Hvorfor der så - dels skal kloges om hvordan en ny kvalifikationsrunde i forhold til 1965 eller midt halvfjerserne hvor rigtigt mange af de store, inkl Rolex, Breitling, Longines og flere andre kiksede - dels skal trækkes så meget på smilebåndet over at Omega benytter deres historie, forstår jeg bare ikke.

Citat:KlausM
Jeg tror desværre ikke at Speedmaster fans skal lægge så meget i dette at uret er det eneste der stadig er officielt godkendt. Jeg tvivler kraftigt på at uret stadig har en lige så stor vigtighed og betydning som instrument som det havde i 60'erne. Dermed ikke sagt at det ikke er vigtigt. Ligeledes tror jeg at hvis NASA ville bruge penge på endnu en kvalifikations runde ville der være mange andre kandidater at vælge imellem dels pga lempelse af krav og dels fordi der er andre der sikkert kan levere et lige så godt produkt.
Med andre ord er dette et Omega markedsførings gimmick af de helt store som der selvfølgelig er hold i men ikke i samme grad som tidligere.

Nej det lyder da ikke som et let surt og unødvendigt opstød. Hvorfor må speedmaster fans dog ikke lægge vægt på lige det de har lyst til. Du tror andre kunne kvalificere sig - det tror jeg som du vil ha kunnet læse, absolut også (selvom det da var heldigt det var en kronograf og ikke et dykkerur Apollo 13 havde med) men at betegne deres reklamer om Speedmaster som MÅNEURET so, ET OMEGA MARKEDSFØRINGS GIMMICK AF DE HELT STORE - synes jeg er pjattet.

Citat:MadsG
Vil give Klaus ret. Gad vide hvor mange ure der i dag kunne bestå 60´er testen? Sikkert mange!? Historien kan ingen dog pille ved og den har Speedyen med sig At Omega så gør hvad de kan for at holde den i live er en anden snak Gad vide hvor Speedmasteren havde været i dag hvis det ikke var blevet officielt måne-ur?

Glimrende gæt, og jeg er enig, sikkert nogen der ville kvalificere sig, men rent gæt - de kunne faktisk ikke midt i 1970 - og Gad vide hvor Speedmasteren havde været idag? Ikke en anelse, men mit gæt er at det havde eksisteret på linje med seamasteren - mon ikke?
Der er vist ikke så mange som mener uret - selv uden sin historie - ikke er flot? Jeg tror da de fleste køber fordi de kan lide uret og ikke bare historien - så - ja et gæt - men en lettere overflødig talen ned til et ur som der vel ikke var lagt op til.

--------------------
Vi skal jo ikke være enige - jeg ser bare spøgelser når jeg ret ofte ser, at folk ikke bare fortæller godt om "deres" mærke, men gerne vil tale lidt ned til hvad de finder er lidt mere almindelige ure. Det styrker deres ur og image, at de kan se at det andet er noget mindre.

Jeg er helt enig i der findes meget finere ure, og sikkert også urfabrikker som ikke bruger den slags reklame gimmicks.

Godt at tråden i alle fald har vist 3 armbåndsure med sikkerhed ude på månen - Omegas SM - Rolex GMT og en Waltham kronograf som jeg ikke en gang med sikkerhed ved hvad var for en?? Ved nogen?
Fredelig fredag til alle
vh