15-06-2010, 03:53 PM
Jeg synes også man kan få lidt forskellige svar når man læser på nettet - i sammenligning med IWC 2892 baseret f.eks i deres 3536 og Rolex, men Magnum kan sagtens ha ret - jeg skal ikke dømme. Jeg kan dog slet ikke forstå Mads, at man ikke bare kan sammeligne in-house med ikke in-house, hvis vi bare taler kvalitet. Om det er lavet inde i huset hos Rolex - eller inde i huset først hos ETA og så hos Omega eller IWC - det gør da ikke kvalitetssammenligningen vanskelig.
In-huse har for mig intet med værkets kvalitet at gøre, men er da absolut en sjov ting, og kan vel i høj grad kaldes en kvalitet ved selve uret for os urnørder, men værkerne kan sammelignes - metal - konstruktion - finish. (jeg er enig i man skal tage samme type værk - standard med dato osv.)
Jeg bøjer mig hvis urmagere siger at Rolex er langt bedre kvalitet end f.eks. IWC 3536's kaliber 37524 (modificeret 2892) - men kan altså finde artikler som vist tidl. der ikke ser den der kæmpestore samlede forskel.
vh
In-huse har for mig intet med værkets kvalitet at gøre, men er da absolut en sjov ting, og kan vel i høj grad kaldes en kvalitet ved selve uret for os urnørder, men værkerne kan sammelignes - metal - konstruktion - finish. (jeg er enig i man skal tage samme type værk - standard med dato osv.)
Jeg bøjer mig hvis urmagere siger at Rolex er langt bedre kvalitet end f.eks. IWC 3536's kaliber 37524 (modificeret 2892) - men kan altså finde artikler som vist tidl. der ikke ser den der kæmpestore samlede forskel.
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)