15-06-2010, 02:27 PM
Der bliver godt nok blandet diverse frugt i denne diskussuion.
Som en der laver eftersyn på ure, så er man ikke i tvivl om at Rolex laver bedre værker end ETA (ligemeget hvilken model, standard, finish). ETA´s fejl er, at de benytter alt for billigt messing og stål i aller deres værker (ja også cosc), og det bliver slidt alt for hurtigt. Det er ikke unormalt at der skal skiftes 1 eller alle tabdhjul efter en ca 10 års slitage.
Dette problem har Rolex ikke, de bruger kun 1. klasses hele vejen, der holder tandhjulene flere årtier.
Omegas finish på værkerne (alle) er heller ikke i samme klasse. Når man ser værket igennem glasbagkassen, så jo, men for at spare penge så er der kun flot finish hvor øjet kan se det. Prøv bare at se ankerbroen og dens skruer, de er kedelige og ikke specielt finisherede. Prøv at skille det af og se under skiven...gab.
Her går Rolex altså hele vejen.
Synes også at det er meget sigende at Georg Daniels indbyggede sit co-axial system i et Patek og i et Rolex, da han testede det.
Som en der laver eftersyn på ure, så er man ikke i tvivl om at Rolex laver bedre værker end ETA (ligemeget hvilken model, standard, finish). ETA´s fejl er, at de benytter alt for billigt messing og stål i aller deres værker (ja også cosc), og det bliver slidt alt for hurtigt. Det er ikke unormalt at der skal skiftes 1 eller alle tabdhjul efter en ca 10 års slitage.
Dette problem har Rolex ikke, de bruger kun 1. klasses hele vejen, der holder tandhjulene flere årtier.
Omegas finish på værkerne (alle) er heller ikke i samme klasse. Når man ser værket igennem glasbagkassen, så jo, men for at spare penge så er der kun flot finish hvor øjet kan se det. Prøv bare at se ankerbroen og dens skruer, de er kedelige og ikke specielt finisherede. Prøv at skille det af og se under skiven...gab.
Her går Rolex altså hele vejen.
Synes også at det er meget sigende at Georg Daniels indbyggede sit co-axial system i et Patek og i et Rolex, da han testede det.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)