15-06-2010, 01:35 PM
Baun du undlød på fantastisk vis at kommentere på om Omegas cal. 8500 er pengene værd i forhold til cal. 2500?!
Jeg mener ikke det er 100 % fair at sammenligne priser og value for money på in-house vs. non in-house uden at have det med i baghovedet. Som tidligere skrevet er det et personligt spg. om det så vægter som et +punkt hos den enkelte eller ej. Har man bare lidt forstand på R&D samt produktion, vil man vide hvad det betyder at producere "skidtet" selv frem for bare at købe ind. Det ses vel meget godt i prisforskellen på Omega cal. 85xx og cal. 2500 modellerne eller Rolex vs. Tudor. Der er MANGE omk. forbundet med selve udviklingen af værkerne og ikke mindst produktionsapparatet (investering og forrentning) samt selve driften og vedligeholdelsen af produktionen. Der skal produceres MANGE ure før det bare bliver det mindste konkurrencedygtigt med en lille non-in-house producent, der køber det hele ude i byen hos storleverandører og har et par urmagere ansat til at flækker det sammen der hjemme i kælderen
At du Baun så hellere vil have et Omega med cal. 33xx, som er 20 k billigere end et tilsvarende med in-house er en anden snak. Vi er helt enige i at Omega cal. 33xx giver mere ur for pengene end et Rolex cal. 4130 (som er Daytonaværket). Jeg vil ikke sammenligne chrono m. date modellerne, da det er to vidt forskellige ure.
En ting er dog sikkert. Jo dyre urene bliver jo dårligere bliver value for money faktoren. Netop pga. in-house omkostningerne samt den %-mæssige avance hos både producent og forhandler.
/Mads
Jeg mener ikke det er 100 % fair at sammenligne priser og value for money på in-house vs. non in-house uden at have det med i baghovedet. Som tidligere skrevet er det et personligt spg. om det så vægter som et +punkt hos den enkelte eller ej. Har man bare lidt forstand på R&D samt produktion, vil man vide hvad det betyder at producere "skidtet" selv frem for bare at købe ind. Det ses vel meget godt i prisforskellen på Omega cal. 85xx og cal. 2500 modellerne eller Rolex vs. Tudor. Der er MANGE omk. forbundet med selve udviklingen af værkerne og ikke mindst produktionsapparatet (investering og forrentning) samt selve driften og vedligeholdelsen af produktionen. Der skal produceres MANGE ure før det bare bliver det mindste konkurrencedygtigt med en lille non-in-house producent, der køber det hele ude i byen hos storleverandører og har et par urmagere ansat til at flækker det sammen der hjemme i kælderen
At du Baun så hellere vil have et Omega med cal. 33xx, som er 20 k billigere end et tilsvarende med in-house er en anden snak. Vi er helt enige i at Omega cal. 33xx giver mere ur for pengene end et Rolex cal. 4130 (som er Daytonaværket). Jeg vil ikke sammenligne chrono m. date modellerne, da det er to vidt forskellige ure.
En ting er dog sikkert. Jo dyre urene bliver jo dårligere bliver value for money faktoren. Netop pga. in-house omkostningerne samt den %-mæssige avance hos både producent og forhandler.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)