09-05-2010, 11:49 AM
Jeg vil godt lige understrege, at mine indlæg IKKE har til formål at tage noget fra Jonas´ nye Seiko ! Det er et super fint første automatic, og så klæder det Jonas
Uret kan også tåle en del, da Seikos "sports" ure generelt er robuste !
For at svare på Nicolais spørgsmål, hvorfor uret ikke er en diver, så kan det siges ret enkelt: Fordi konstruktionen er anderledes på et Seiko sportsur end på en Seiko diver
Jeg vil tro, at kassens inderside, pakninger og ringe omkring glas og værk er af anderledes konstruktion. I øvrigt, så er alle Seikos divere - efter mit vidende - udstyret med "m" angivelse på skiven. Står der "bar" på skiven, så er vi ikke længere i diver land, men ovre i andre serier - såsom f.eks. "sports", "alpinist" m.m.
SKX033 kan dog sagtens tåle en tur i bad og balje, ligesom det også kan bruges i mange andre sammenhænge
Seikos anbefalinger:

Tak til Quartzimodo for skemaet
Generelt, så er det tilrådeligt at følge producenternes angivelser, også selv om andre har held med at "udfordre" urets konstruktion.
For at svare på Nicolais spørgsmål, hvorfor uret ikke er en diver, så kan det siges ret enkelt: Fordi konstruktionen er anderledes på et Seiko sportsur end på en Seiko diver
SKX033 kan dog sagtens tåle en tur i bad og balje, ligesom det også kan bruges i mange andre sammenhænge

Tak til Quartzimodo for skemaet
Generelt, så er det tilrådeligt at følge producenternes angivelser, også selv om andre har held med at "udfordre" urets konstruktion.
De venligste hilsner, John

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)