Hvad tjener du om måneden, i snit, over et år?

[makita]

bjorn_e58 Skrev:

makita Skrev:Tja sådan kan DK jo også være engang i mellem...

Undskyld, men jeg aner ikke, hvad det er du prøver at fortælle.

Men på en måde opfatter jeg dit indlæg som om, vi, der tjener over 50k om måneden (jeg indrømmer gerne, jeg er i den kategori), ikke skulle være netto ydere til samfundet. Ja, jeg har fået min uddannelse betalt, men jeg har for længst betalt den tilbage, og jeg regner da med, at jeg skal være stor netto yder i mindst 15 år endnu, og selv endda efter at jeg holder op med at arbejde vil jeg såmænd nok være nettto yder. Jeg har mit sociale liv i Danmark, og det er en meget vigtig grund til, at jeg gerne bliver boende, og jeg finder det bestemt også helt naturligt at jeg set over mit samlede liv er netto yder til samfundet. Men der er altså en risiko for, at jeg netop bliver nummer ti i Mads's fantastiske historie (som jeg iøvrigt har hørt før).

/Bjørn.

nej Bjørn bestemt ikke. Pointen med at sådan kan DK også være, var netop at vi alle bidrager, også du

Sådan som mads´ historie var linet op, blev der vel draget paralleller til de indtægtsmæssige forskellige samfundsgrupper, som hver især blev personificerde af de 10 gæster der spiste på restauranten. Restaurantejeren personificerede vel staten og de 200 kr. nedslag en skattelettelse? Der er ingen tvivl at historiefortæller (altså IKKE mads, men måden historien er skruet sammen på), sympatiserer med den tiende. Og tæskene den "urimelige" andel af regningen som pålægges den tiendes skuldre.

mit indlæg var blot tænkt som lidt modspil. Nu er det jo sådan at den tiende ikke altid har haft mulighed for at være den flottenheimer han var i historien, bl.a. under den tiendes studietid. Mon ikke den tiende på daværende tidspunkt var den ikke betalende gæst, mens de som i mads´ historie spiste gratis, trak slæbet da?

Nu siger du jo at du forlængst har tilbagebetalt den støtte du modtog under din studietid, og det er jeg ikke i tvivl om. jeg går ud fra at vi begge mener studiestøtte og ikke studielån. Spørgsmålet er så hvordan du beregner -

Jeg går ligeledes ud fra at du også finder det rimeligt, at alle betaler en nogenlunde lige procentdel i skat og ikke en fast beløbssats, så dem som har høj indtægt betaler en højere sum end dem med en lavere indtægt, men i bund og grund har alle betalt det samme.

Hvis du beregner, at du efterhånden har tilbagebetalt den studiestøtte du fik over skatten, så tillad mig at spørge: Hvad har den, som ikke har modtaget studiestøtte overhovedet, så tilbagebetalt i samme tidsinterval som du tilbagebetalte din studiestøtte?

Er man så uheldig (eller heldig??) at skulle lide den tort at betale topskat, kan man så om ikke andet trøste sig med at man både har betalt sin obligatoriske procentandel og lidt til (f.eks. lidt tilbagebetaling på de goder samfundet også har budt på??)

Desværre har vi mennesker af natur det med at fokusere på de ting vi finder urimelige og glemmer ofte helt at se de ting som for os er mere end rimelige, - a force of nature.

mvh