13-02-2010, 02:32 PM
Emnet er helt fantastisk. Personligt tror jeg bare at alt det fra "historiens vingesus" til "hæderligt mekanisk og materialemæssigt kvalitet" er klodsler, folk bruger at dække over det metafysiske... Naturligtvis skal kvaliteten være i orden og det lyder jo også godt at firma er mindst 100 år gammel, men derudøver påstår jeg at ens kærlighed for et bestemt mærke er defineret af ulogik og tilfældiger. Lidt ligesom kærligheden.
Min kærlighed til Rolex blev vækket af min farfar som var en Rolex-person. Og det at jeg fik hans gammel Datejust fra -57 foræret som gave når jeg var 13 år gammel og at det ledte videre til mit første eget urkøb i -72 (5512).
Når æstetisken ikke hellere er særligt logisk, må jeg bryde ud i lovprisning af mit eget urkærlighed og sige "Subben er bare så fedt en klokke !" Og måske: "Jeg kan lide de tykke lede i en Oyster-lænke" - men det giver vel ikke hellere rigtigt mening ?
Længre er den ikke
John
Min kærlighed til Rolex blev vækket af min farfar som var en Rolex-person. Og det at jeg fik hans gammel Datejust fra -57 foræret som gave når jeg var 13 år gammel og at det ledte videre til mit første eget urkøb i -72 (5512).
Når æstetisken ikke hellere er særligt logisk, må jeg bryde ud i lovprisning af mit eget urkærlighed og sige "Subben er bare så fedt en klokke !" Og måske: "Jeg kan lide de tykke lede i en Oyster-lænke" - men det giver vel ikke hellere rigtigt mening ?
Længre er den ikke
John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)