11-01-2010, 11:40 AM
Mine erfaringer med Subs er også at de går fint og ikke skal serviceres mere end andre ure. Da slet ikke i forhold til Daytona´en, der har et mere kompliceret værk.
Grunden til at Rolex droslede svingningstallet ned i forhold til Zenith, var for at gøre værket mere robust, stabilt og servicevenligt. Om det så holder i praksis aner jeg ikke. Faktum er dog at det flere gange er set at nogen drosler svingningstallet ned for at øge stabiliteten. AP gjorde det i deres første generation af ref. 2125 værket fra JLC (cal. 889). Det var kendt for at gå temmelig ustabilt og blev derfor droslet ned i svingningstal. IWC brugte samme cal. fra JLC og de havde store problemer med at opnå en stabil gang, hvorimod APs version efter sigende var bedre.
Ovenstående er 100 % baseret på noget jeg har læst og ikke egne erfaringer. Har dog haft flere problemer med JLC 889 end AP 2125, men om det er pga svingningstallet tror jeg næppe.
/Mads
Grunden til at Rolex droslede svingningstallet ned i forhold til Zenith, var for at gøre værket mere robust, stabilt og servicevenligt. Om det så holder i praksis aner jeg ikke. Faktum er dog at det flere gange er set at nogen drosler svingningstallet ned for at øge stabiliteten. AP gjorde det i deres første generation af ref. 2125 værket fra JLC (cal. 889). Det var kendt for at gå temmelig ustabilt og blev derfor droslet ned i svingningstal. IWC brugte samme cal. fra JLC og de havde store problemer med at opnå en stabil gang, hvorimod APs version efter sigende var bedre.
Ovenstående er 100 % baseret på noget jeg har læst og ikke egne erfaringer. Har dog haft flere problemer med JLC 889 end AP 2125, men om det er pga svingningstallet tror jeg næppe.
/Mads

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)