07-01-2010, 09:29 PM
Mht. min matrix synes jeg ikke det ville være anderledes end når Mads ellers vurderer ure, det ville bare være en kvantitativ og ikke kvalitativ undersøgelse, med de fordele og ulemper hver af disse analysemetoder har. Jeg har da selv læst en artikkel af mads om ure til 3000-4000 kr. hvor han mener man får samme kvalitet som ure til 10.000.
Og et Føtex ur ville få en karakter der hed 0,0001, og en Biva sofa 0,003 og en Børge Mogensen måske 5. Den ene parameter er jo netop kvalitet, og ikke "kan se klokken for mindst muligt". Min "berygtede" matrix ville måske (udfra Mads's kriterier) vise at Rolex (de har mange ure, så de ene kunne godt være en bedre deal end det andet) var det bedste ur til 30.000. Der er heller ingen der siger at at Mads's karakterer er helt liniær, måske er hoppet mellem 1 og 2 mindre end 4 og 5. Så en matrix vil aldrig være den hele sandhed.
Men jeg kan forstå at mange herinde, opfatter (og prisfastsætter) ure mere ligesom man gør med kunst, end man gør med andre mærkevare produkter. Og her mener jeg nye ure, fordi jeg selvfølgelig godt kan forstå at et sjældent ur, ligesom en sjælden bog eller en Picasso, er det helt andre mekanismer der gælder. Og det har jeg måske (stadig) lidt svært ved at forstå. Der er selvfølgelig den store forskel at ure holder meget længere end biler (nu snakker vi almindelige biler og ikke samleobjekter), men mærkevare produkter som også holder i mange år så som møbler, analoge kammeraer, pladespillere, solbriller etc., ville man ikke blive så overrasket/stødt af en kvalitets/pris matrix (og design er en del af kvalitets parameteren). Og de ure vi har diskuteret her er jo massefremstillede produkter, og ikke unikke ligesom et kunstværk.
Men nogen er måske også lidt farvede af, at de også sælger disse ure. Statistik er "farlig" (og
kan vise alt hvad man ønsker hvis man er smart nok), fordi det af nogen opfattes som 100% sandhed, og hvis et Rolex scorede dårligt, ville være sværere at sælge.
Andre er måske farvede af de ejer et ur, som de nødigt ville se "dårligt" ranket.
Jeg mener personligt, at det kunne være et værktøj for en nybegynder som mig til at få et overblik. Men jeg kan forstå at det er et lidt følsom emne for nogen, så jeg tror jeg vil nøjes med at læse nogen flere artikler (det er vidst stadig ok
), og selv lave min bedømmelse.
Og et Rolex er stadig en option. Jeg har ikke hørt nogen sige, "Nej for de penge skulle du hellere køb en X". Men jeg er desværre blevet mere og mere lun på Daytona'en <!-- s:-( --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_sad.gif" alt=":-(" title="Sad" /><!-- s:-( -->
PS
Jeg synes det har været super interessant at være med i denne diskussion, og selvom der er uenigheder synes jeg tonen har været god og indlæggene af meget høj kvalitet.
I har ikke "moppet" denne nybegynder, tak for det
Og et Føtex ur ville få en karakter der hed 0,0001, og en Biva sofa 0,003 og en Børge Mogensen måske 5. Den ene parameter er jo netop kvalitet, og ikke "kan se klokken for mindst muligt". Min "berygtede" matrix ville måske (udfra Mads's kriterier) vise at Rolex (de har mange ure, så de ene kunne godt være en bedre deal end det andet) var det bedste ur til 30.000. Der er heller ingen der siger at at Mads's karakterer er helt liniær, måske er hoppet mellem 1 og 2 mindre end 4 og 5. Så en matrix vil aldrig være den hele sandhed.
Men jeg kan forstå at mange herinde, opfatter (og prisfastsætter) ure mere ligesom man gør med kunst, end man gør med andre mærkevare produkter. Og her mener jeg nye ure, fordi jeg selvfølgelig godt kan forstå at et sjældent ur, ligesom en sjælden bog eller en Picasso, er det helt andre mekanismer der gælder. Og det har jeg måske (stadig) lidt svært ved at forstå. Der er selvfølgelig den store forskel at ure holder meget længere end biler (nu snakker vi almindelige biler og ikke samleobjekter), men mærkevare produkter som også holder i mange år så som møbler, analoge kammeraer, pladespillere, solbriller etc., ville man ikke blive så overrasket/stødt af en kvalitets/pris matrix (og design er en del af kvalitets parameteren). Og de ure vi har diskuteret her er jo massefremstillede produkter, og ikke unikke ligesom et kunstværk.
Men nogen er måske også lidt farvede af, at de også sælger disse ure. Statistik er "farlig" (og
kan vise alt hvad man ønsker hvis man er smart nok), fordi det af nogen opfattes som 100% sandhed, og hvis et Rolex scorede dårligt, ville være sværere at sælge.
Andre er måske farvede af de ejer et ur, som de nødigt ville se "dårligt" ranket.
Jeg mener personligt, at det kunne være et værktøj for en nybegynder som mig til at få et overblik. Men jeg kan forstå at det er et lidt følsom emne for nogen, så jeg tror jeg vil nøjes med at læse nogen flere artikler (det er vidst stadig ok
), og selv lave min bedømmelse. Og et Rolex er stadig en option. Jeg har ikke hørt nogen sige, "Nej for de penge skulle du hellere køb en X". Men jeg er desværre blevet mere og mere lun på Daytona'en <!-- s:-( --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_sad.gif" alt=":-(" title="Sad" /><!-- s:-( -->
PS
Jeg synes det har været super interessant at være med i denne diskussion, og selvom der er uenigheder synes jeg tonen har været god og indlæggene af meget høj kvalitet.
I har ikke "moppet" denne nybegynder, tak for det
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)