Har Rolex skudt sig selv i foden.....

[SPACE-DWELLER]

peter Skrev:Hej

Jeg er selv vild med Deepsea, og jeg synes at den er en perfekt afløser for 16600 som har rødder helt tilbage til 1979 i form af 16660 med mat urskive og senere med blank urskive som er identisk med 16600 dog med undtagelse af referencenummeret, altså rent optisk set,

Ja, med den lille forskel, at 16660 havde Cal. 3035 og 16600 Cal. 3135...

Men hvor om alting er (inkl. modetøj ), så synes jeg selv meget om Deepsea'en...

Taget i betragtning, at uret kan gå ned til en dybde af 4.875 meter (uret testes til 25 % mere, end hvad der står på urskiven), og taget i betragtning, at uret IKKE er fyldt op med olie indeni som fx. Sinn ure, så har Rolex efter min mening lavet et stadig "bærbart" og elegant ur..

Min eneste anke ved uret er rent faktisk dykkerledet... efter min opfattelse er det alt for langt og stift og kommer hurtigt i vejen, hvis man ikke har den helt rette håndledsstørrelse (mit håndled er pænt stor med 19 cm. omkreds). Selv om du fjerner et led eller to, vil det hurtigt ende med, at dykkerleddet "titter" halvt frem under låsen og får denne til at stikke uklædeligt ud... et halvt blotlangt dykkerled er IKKE just elegant.

Efter min mening burde Rolex have lavet låsen a la den nye Submariner... dvs. med "GlideLock", MEN uden et decideret dykkerled, men bare en lænke, der kan skydes frem og tilbage inde i låsen. Jeg forelagde dette for Rolex' Sales Manager under Klarlunds "Grand Opening" arrangement for nylig, og han ville give dette videre til developement department... om de så gør noget ved det, må vise sig.