10-12-2009, 10:31 PM
Diskussionen om DSSD vil jo ingen ende tage. Jeg var vist den første i DK der blev skrevet op til én – dengang før der var nogen der vidste hvordan en ny Sea-Dweller skulle se ud. Jeg har siden haft to, og må indrømme at jeg som Rolex entusiast synes at det er et tegneserieur.
Men smag og behag er jo forskelligt, og der er ingen tvivl om, at DSSD henrykker hos nogle af dem, som ikke hidtil har fundet et interessant fra Rolex til deres STORE arme.
Problemet er bare, efter min mening, at Rolex valgte at bruge Sea-Dweller navnet. Nu sidder Klaus M, jeg, og en masse andre og savner den Sea-Dweller som måske var hjørnestenen bag, hvorfor vi elsker Rolex. Vi ville have en fortsættelse på 1665, 16660 og 16600 – og det er DSSD simpelthen ikke.
Man kunne have nøjedes med at kalde DSSD for DeepSea, og fortsat med at have en almindelig Sea-Dweller på programmet – Jeg er stadig af den mening / håber, at der måske kommer en 116600. Det ville i øvrigt også forklare de mange navne + det lidt mærkelige referencenummer.
Mvh Henrik
Men smag og behag er jo forskelligt, og der er ingen tvivl om, at DSSD henrykker hos nogle af dem, som ikke hidtil har fundet et interessant fra Rolex til deres STORE arme.
Problemet er bare, efter min mening, at Rolex valgte at bruge Sea-Dweller navnet. Nu sidder Klaus M, jeg, og en masse andre og savner den Sea-Dweller som måske var hjørnestenen bag, hvorfor vi elsker Rolex. Vi ville have en fortsættelse på 1665, 16660 og 16600 – og det er DSSD simpelthen ikke.
Man kunne have nøjedes med at kalde DSSD for DeepSea, og fortsat med at have en almindelig Sea-Dweller på programmet – Jeg er stadig af den mening / håber, at der måske kommer en 116600. Det ville i øvrigt også forklare de mange navne + det lidt mærkelige referencenummer.
Mvh Henrik
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)