26-10-2009, 02:09 PM
Spændende med lidt forskellige holdninger.
Jeg undre mig lidt over snakken for og imod. Det er vel ikke ret ofte man har sit ur frit liggende når man er ude, så andre kan se om han har eller ikke har fast bagkasse...
Jeg vil dog give bla. Mads ret i, at ikke alle værker er lige berettige til en glas bagkasse.
Jeg er nu selv meget glad for glas bagkassen på mit JLC, og om det er værd at se på for andre betyder ikke så meget for mig. Jeg nyder nemlig at se på værket, selv om der ikke er så meget at se på som feks. hannovers flotte værk.
[attachment=0]<!-- ia0 -->Calibre 924e lille.JPG<!-- ia0 -->[/attachment]
Har tidligere haft en Omega Seamaster 300m kronograf (25945000) der skulle værket eftersigende have Geneve slibninger, men det kom jo kun urmager til gode.
Og så lige mig når jeg kikkede ham over skulderen 
Jeg undre mig lidt over snakken for og imod. Det er vel ikke ret ofte man har sit ur frit liggende når man er ude, så andre kan se om han har eller ikke har fast bagkasse...
Jeg vil dog give bla. Mads ret i, at ikke alle værker er lige berettige til en glas bagkasse.
Jeg er nu selv meget glad for glas bagkassen på mit JLC, og om det er værd at se på for andre betyder ikke så meget for mig. Jeg nyder nemlig at se på værket, selv om der ikke er så meget at se på som feks. hannovers flotte værk.
[attachment=0]<!-- ia0 -->Calibre 924e lille.JPG<!-- ia0 -->[/attachment]
Har tidligere haft en Omega Seamaster 300m kronograf (25945000) der skulle værket eftersigende have Geneve slibninger, men det kom jo kun urmager til gode.
Og så lige mig når jeg kikkede ham over skulderen
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)