10-08-2009, 07:54 PM
Ikke alt er baseret på logik (ikke engang hos Seiko 
), Bjørn, men gid det var så vel ... 
En anden ting er, at dette emne - med "J" og "K" versioner jævnligt diskuteres på SCWF, og der er mange modsætninger og sjældent enighed - så jeg forventer da heller ikke, at vi her i dette forum kommer til nogen overordnet forståelse. Derfor kan vi jo sagtens udveksle links og holdninger, synes jeg 
Som jeg har forstået det, så skal der skelnes imellem de forskellige ures placering i Seikos sortiment, og også om der sidder et 7S26 værk i maskinen, når man taler "gyldigheden" af en "J" version.
Marinemaster seriens ure, deres dele, og selve samlingen af ur og dele foregår i Japan, så meget er jeg sikker på
Så snart vi taler om ure, som indeholder 7S26 værket, så er snakken helt anderledes, idet dette værk produceres på mange forskellige fabrikker. Som jeg har forstået det, så kan Seiko ikke garantere, at samtlige SKX007/009 ure med "21 jewels" på skiven, har værker, som er fremstillet i Japan, og at samling af værk og dele foregår i Japan. Så længe Seiko ikke kan det, så er der - i min bog - ikke tale om reelle "J" versioner, sorry
Her er et billede af en SKX007J. Af billedet fremgår det, at uret har arabisk dagsangivelse. Dette kunne godt understøtte påstanden om, at uret er fremstillet til det mellemøstlige marked:
Jeg kan dog godt forstå, at forvirringen opstår: Forløberen for 7S26 værket, nemlig 7002, havde REELLE "J" versioner, hvor både værk og samling af værk og dele foregik i Japan.
Skulle Seiko offentligt gå ud og dementere, at "J" versionerne (indeholdende 7S26 værker) idag ikke er reelle, så ville de både tabe ansigt, og miste en stor indtægt, idet "J" versionernes priser er højere end deres "brødres" ...
Under det første emne i denne tråd er jeg inde på nogle af "gråzonerne" omkring "J" versioner og samling af dele og værk:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.php?f=9&t=8436&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=9&t=8436&start=0</a><!-- l -->
), Bjørn, men gid det var så vel ... En anden ting er, at dette emne - med "J" og "K" versioner jævnligt diskuteres på SCWF, og der er mange modsætninger og sjældent enighed - så jeg forventer da heller ikke, at vi her i dette forum kommer til nogen overordnet forståelse. Derfor kan vi jo sagtens udveksle links og holdninger, synes jeg Som jeg har forstået det, så skal der skelnes imellem de forskellige ures placering i Seikos sortiment, og også om der sidder et 7S26 værk i maskinen, når man taler "gyldigheden" af en "J" version.
Marinemaster seriens ure, deres dele, og selve samlingen af ur og dele foregår i Japan, så meget er jeg sikker på
Så snart vi taler om ure, som indeholder 7S26 værket, så er snakken helt anderledes, idet dette værk produceres på mange forskellige fabrikker. Som jeg har forstået det, så kan Seiko ikke garantere, at samtlige SKX007/009 ure med "21 jewels" på skiven, har værker, som er fremstillet i Japan, og at samling af værk og dele foregår i Japan. Så længe Seiko ikke kan det, så er der - i min bog - ikke tale om reelle "J" versioner, sorry
Her er et billede af en SKX007J. Af billedet fremgår det, at uret har arabisk dagsangivelse. Dette kunne godt understøtte påstanden om, at uret er fremstillet til det mellemøstlige marked:
Jeg kan dog godt forstå, at forvirringen opstår: Forløberen for 7S26 værket, nemlig 7002, havde REELLE "J" versioner, hvor både værk og samling af værk og dele foregik i Japan.
Skulle Seiko offentligt gå ud og dementere, at "J" versionerne (indeholdende 7S26 værker) idag ikke er reelle, så ville de både tabe ansigt, og miste en stor indtægt, idet "J" versionernes priser er højere end deres "brødres" ...
Under det første emne i denne tråd er jeg inde på nogle af "gråzonerne" omkring "J" versioner og samling af dele og værk:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.php?f=9&t=8436&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=9&t=8436&start=0</a><!-- l -->
De venligste hilsner, John
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)