08-10-2012, 10:27 AM
Det nye Cartier er for mig langt mere blæret og innovativt end Langes 31 dags værk. Sat lidt på spidsen er der ikke noget super revolutionerende ved Langes værk ud over at man har formået at montere en mother f.... fjeder ind i værket, som kan lagre energien til at drive uret i 31 dage. Selve drivværket er opbygget efter velkendte principper. Faktum er jo også at der skal bruges en specialnøgle til at trække fjederen op, da den ikke kan spændes så hårdt med en alm. krone pr. fingerkraft.
Her er Cartier gået radikalt anderledes til værks og opbygget en helt ny konstruktion til værkets hoveddrev og reduceret modstanden og brugt nye materialer. Lange har groft sagt bare "lagt elastikken tre-dobbelt" i deres ur
Om energien lagres i ét eller to fjederhuse ser jeg heller ikke som noget prestige. De fleste almindelige ure med powerreserve på over 70 timer, med Frederic Piguet (Blancpain) og Chopard som de mest kendte, opererer med dobbelt fjederhus. Skal alt energien lagres i én fjeder bliver den stor og hård at optrække, mens to fjederhuse kan afhjælpe dette.
/Mads
Her er Cartier gået radikalt anderledes til værks og opbygget en helt ny konstruktion til værkets hoveddrev og reduceret modstanden og brugt nye materialer. Lange har groft sagt bare "lagt elastikken tre-dobbelt" i deres ur
Om energien lagres i ét eller to fjederhuse ser jeg heller ikke som noget prestige. De fleste almindelige ure med powerreserve på over 70 timer, med Frederic Piguet (Blancpain) og Chopard som de mest kendte, opererer med dobbelt fjederhus. Skal alt energien lagres i én fjeder bliver den stor og hård at optrække, mens to fjederhuse kan afhjælpe dette. /Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)