22-02-2009, 01:33 AM
Jeg synes at Speedy har ramt de forskellige overvejelser ganske fortræffeligt, og kan kun erklære mig enig med ham.
Det er altid betagende at se resultaterne af Omega's "trolddoms kunster", lige som på MKII'eren med "exotic dial".
Til sammenligning vedlægger jeg et billede af en MKII, som en af vore dygtige vintage urmagere har tryllet lidt med.
I dette tilfælde Peter Halse i Horsens.
Det ses, at kassen er "glattet", og er fri for ridser og mærker, og at urets facetter i videst muligt omfang er respektekteret.
Ligeledes ses det, at uret fremstår matteret, som Speedy beskrev.
Om dit ur skal underkastes den store gennemgribende "magi" hos Omega, eller en lidt mindre "konserverende" kur hos en dygtig vintage urmager, er vanskeligt at råde om.
Men nu er der et sammenlignings grundlag.
Tillykke med den bundsolide klassiker, der både indbyder til at blive brugt, og som kan tåle det.
Med venlig hilsen - Geodoc
Det er altid betagende at se resultaterne af Omega's "trolddoms kunster", lige som på MKII'eren med "exotic dial".
Til sammenligning vedlægger jeg et billede af en MKII, som en af vore dygtige vintage urmagere har tryllet lidt med.
I dette tilfælde Peter Halse i Horsens.
Det ses, at kassen er "glattet", og er fri for ridser og mærker, og at urets facetter i videst muligt omfang er respektekteret.
Ligeledes ses det, at uret fremstår matteret, som Speedy beskrev.
Om dit ur skal underkastes den store gennemgribende "magi" hos Omega, eller en lidt mindre "konserverende" kur hos en dygtig vintage urmager, er vanskeligt at råde om.
Men nu er der et sammenlignings grundlag.
Tillykke med den bundsolide klassiker, der både indbyder til at blive brugt, og som kan tåle det.
Med venlig hilsen - Geodoc
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)