19-02-2009, 10:16 AM
Personligt ville jeg vælge GMT´en hvis det var et ur jeg skulle bære dagligt. Det er mere komfortabelt og knap så voldsomt på armen. Desuden tror jeg det DS´s højde kan være et problem og "hænge" fast i skjorteærmet, hvor GMT´en lettere kan glide op under manchetten. Men jeg har endnu ikke båret et DS så det er rent gætværk og baseret på mine erfaringer med andre høje ure som Panerai. Desuden kan jeg bedre lide designet på GMT, men det er jo 100 % personlig smag.
Rent value for money for du også mere i GMT´en. Der ligger stort set samme værk i urene så de ekstra 10 k går til den ekstra forarbejdning der medfølger for at gøre DS mere vandtæt samt diving extension på lænken.
DS er et mere ekstremt ur og det er det man smider 10 k mere for. Set på den lange bane med investeringsøjne tror jeg mere på DS end GMT. Der produceres/sælges flere GMT´er end SD og rent historisk er SD da også generelt langt mere eftertragtet i samlerkredse end GMT, mår vi taler vintage. Men her snakker vi 25-30 år ud i fremtiden.
Så hvis du skal have et daily beater som er dit eneste ur ville jeg vælge GMT, men har du andre ure til daglig brug og kun bære DS nu og da, og ser det delvist som en investering ville jeg vælge DS.
/Mads
Rent value for money for du også mere i GMT´en. Der ligger stort set samme værk i urene så de ekstra 10 k går til den ekstra forarbejdning der medfølger for at gøre DS mere vandtæt samt diving extension på lænken.
DS er et mere ekstremt ur og det er det man smider 10 k mere for. Set på den lange bane med investeringsøjne tror jeg mere på DS end GMT. Der produceres/sælges flere GMT´er end SD og rent historisk er SD da også generelt langt mere eftertragtet i samlerkredse end GMT, mår vi taler vintage. Men her snakker vi 25-30 år ud i fremtiden.
Så hvis du skal have et daily beater som er dit eneste ur ville jeg vælge GMT, men har du andre ure til daglig brug og kun bære DS nu og da, og ser det delvist som en investering ville jeg vælge DS.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)