"Man skal aldrig gå tilbage til en fuser"

[makita]

Tukjær nu har jeg så researchet lidt i dine seneste indlæg, og har følgende forståelsesvanskelighed.

i tråden "IWC Aquatimer eller Rolex GMTII" siger du følgende: "Jeg har prøvet lidt af hver, også indenfor ure <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> og vil kun sige: Lyt til din far, ingen tvivl om at han har ret. Rolex'en kan du have resten af livet. IWC'en bliver kedelig efter en tid....."

I denne tråd har tildels dette udsagn og det faktum at du så også har skilt dig af med dit IWC ligget som baggrund for de antagelser jeg har gjort, når jeg skrev som jeg gjorde. Dertil havde du følgende svar: Aquatimeren blev solgt fordi den ikke havde en flot stand..... Men superfedt ur, som fik mine Breitlings til at virke billige (næsten).....

Det vil altså sige at IWC´en er et superfedt ur som bliver kedelig efter en tid (din tidsberegning kan variere fra vel et nanosekund, til en uge, ja ligefrem til en måned for sejtrækkerne... Dette sagt med reference til samme humoristiske indfaldsvinkel du selv lægger op til)

Jeg må dog sige at de to udtalelser ikke helt harmonerer. I min optik er som minimum en af dem utroværdig. Bemærker samtidig at på trods af at dine Breitling blegner/virker billige i forhold til IWC´en, så er de altså stadigvæk i stalden, mens der gik lidt GAAAAAAAAB og standforringelse i IWC´en. Eller er de måske mere kvalitetsmæssigt holdbare/robuste og dertil mere langtidsholdbare i excitement-faktor, men iøvrigt blegner i forhold til IWC´en???????????????????????????????????????????