05-02-2009, 11:20 AM
Man kan ikke sige, at denne tråd er gået ”Off topic”; men i høj grad, at vi kommer vidt omkring.
Vi kom oprindeligt fra mulighederne for at finjustere en lænke, enten med huller i spændet, eller ved at indskyde et halvt led.
Nu er vi landet i spørgsmålet om behov for tilspænding af lænken, i forhold til hvor uret bæres på armen.
Mester, Mester
….. hvad har du dog ikke kastet os ud i
Af indlæggene kan jeg konstatere, at nogen ønsker at bære uret over ”håndleds knotten” og andre under.
Ja – at nogen foretrækker så løs tilspænding, at begge muligheder er åbne.
For mit eget vedkommende har jeg i de mange år, hvor jeg var ”1 urs mand” slæbt rundt på et forholdsvis stort ur. (Seamaster Chronostop)
Vanens magt er stor, og uret fandt blivende plads oven over ”håndleds knotten”, da det ellers karambolerede med mellemhåndens frie bevægelighed.
Tilsvarende har det forholdsvis store ur vænnet mig til en fast tilspænding af lænken.
Skal man dyrke ”håndleds knottens” nøjere anatomi, kan man støtte sig til nedenstående figur.
”Knotten” hedder: Processus Styloideus Ulnae.

(Bemærk figuren viser en ikke roteret højre arm)
Baun har også beskrevet sine forsøg med lidt større ure. Disse forsøg kan jeg kun kommentere med eet ord, ”Respeeeeekt”.
For mig at se,
er Baun’s odds ikke gode, når vanen er at bære, ”Distalt i forhold til Processus Styloideus Ulnae”.
Der er mere hold på sagerne når man bærer, ”Proximalt i forhold til Processus Styloideus Ulnae”.
Distalt betyder fjernere fra kroppen, og proximalt nærmere på kroppen.
(fik i den? – og så ka’ i lære det)
Når jeg (om føje tid?) får anskaffet en lille fin ting til håndleddet, skal jeg naturligvis også prøve, at bære,”Distalt i forhold til Processus Styloideus Ulnae”.
Samtidig skal jeg også have en drøftelse med Elbæk og Baun om remme, for det er et fuldstændig ubeskrevet blad i min ur historik.
Hvis man har brug for en rigtig ”Boss sætning
”, beregnet til at hyle folk ud af det, kan man spørge ”Bærer du uret proximalt eller distalt?”
Indtil videre vil jeg nu tillade mig at beskrive bæringen af uret, som over eller under ”håndleds knotten”.
Med venlig hilsen - Geodoc
Vi kom oprindeligt fra mulighederne for at finjustere en lænke, enten med huller i spændet, eller ved at indskyde et halvt led.
Nu er vi landet i spørgsmålet om behov for tilspænding af lænken, i forhold til hvor uret bæres på armen.
Mester, Mester
….. hvad har du dog ikke kastet os ud i
Af indlæggene kan jeg konstatere, at nogen ønsker at bære uret over ”håndleds knotten” og andre under.
Ja – at nogen foretrækker så løs tilspænding, at begge muligheder er åbne.
For mit eget vedkommende har jeg i de mange år, hvor jeg var ”1 urs mand” slæbt rundt på et forholdsvis stort ur. (Seamaster Chronostop)
Vanens magt er stor, og uret fandt blivende plads oven over ”håndleds knotten”, da det ellers karambolerede med mellemhåndens frie bevægelighed.
Tilsvarende har det forholdsvis store ur vænnet mig til en fast tilspænding af lænken.
Skal man dyrke ”håndleds knottens” nøjere anatomi, kan man støtte sig til nedenstående figur.
”Knotten” hedder: Processus Styloideus Ulnae.

(Bemærk figuren viser en ikke roteret højre arm)
Baun har også beskrevet sine forsøg med lidt større ure. Disse forsøg kan jeg kun kommentere med eet ord, ”Respeeeeekt”.
For mig at se,
Der er mere hold på sagerne når man bærer, ”Proximalt i forhold til Processus Styloideus Ulnae”.
Distalt betyder fjernere fra kroppen, og proximalt nærmere på kroppen.
(fik i den? – og så ka’ i lære det)
Når jeg (om føje tid?) får anskaffet en lille fin ting til håndleddet, skal jeg naturligvis også prøve, at bære,”Distalt i forhold til Processus Styloideus Ulnae”.
Samtidig skal jeg også have en drøftelse med Elbæk og Baun om remme, for det er et fuldstændig ubeskrevet blad i min ur historik.
Hvis man har brug for en rigtig ”Boss sætning
Indtil videre vil jeg nu tillade mig at beskrive bæringen af uret, som over eller under ”håndleds knotten”.
Med venlig hilsen - Geodoc

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)