Finish på Rolex værker

[Claus_K]

Lad mig lige starte med at lægge ud og sige, at jeg er helt enig med Mads. Et super lækkert værk, og en sand fornøjelse at betragte...

Men...Undskyld jeg spørger - er nedenstående rent faktisk korrekt? Hvis alt dette er tilfældet, så forstår jeg ikke at "Omega og Rolex"-krigen så ofte opstår...for svaret er jo lige der?!?

Magnum Skrev:...efter 10-15 år som daily-beater, så kommer Omegaens svagheder og slitage frem. Et ETA 2892 er konstrueret meget tyndt: tynde broer, små skruer med tyndt hoved og gevind, ikke den bedste stål-og messing kvalitet ved hjulene (slitage), små og tynde stenlejer osv. Der skal oftest skiftes et eller alle hjul ved service, for at bibeholde præcisionen.
Rolex konstruerer deres værker i en fornuftig kraftig tykkelse: solide broer, kraftige skruer med tykke skruehoveder og langt gevind, bedste stål-og messing kvaliet til hjul, hjul er lavet kraftigere end mange andre producenter, gode store og tykke stenlejer osv. Rolex værker kan gå i årtier uden nogen specielt stor slitage= bibeholdt præcision .

Hvordan er f.eks "Omega 2500" i forhold til "Rolex 3135"? Kan vi få nogle "1 til 1"-betragtninger, på de enkelte komponenters robusthed?
Glem pris og "pynte-finish" og lad os snakke reel "robusthed" - og også undlade "value for money" denne gang...for det er jo en helt anden snak.