16-01-2009, 01:10 PM
Som en bestemt jyde vil sige: "Det er bar´dæjlig!"
Jeg synes personligt, at det er det bedste af de 4 værker du nævner, og generelt value-for-money. Det værk er så enkelt i konstruktion, og så solidt udført, at det er den bedste arbejdshest i mange mange år (ikke ment negativt).
Ure er lidt ligesom biler, jo mere man putter i, jo mere kan/vil gå istykker. Rolex´ værk er så simpelt konstrueret i forhold til de andre, at det er en absolut fordel.
Et Zenith El Primero består af så mange dele og skruer, at mange urmagere næsten hader at lave det, fordi det er så besværgligt.
Mange sammenligner tit f.eks Omega 1120 med Rolex 3135, og siger det kan gå ligeså godt osv. Det er også korrekt, men efter 10-15 år som daily-beater, så kommer Omegaens svagheder og slitage frem. Et ETA 2892 er konstrueret meget tyndt: tynde broer, små skruer med tyndt hoved og gevind, ikke den bedste stål-og messing kvalitet ved hjulene (slitage), små og tynde stenlejer osv. Der skal oftest skiftes et eller alle hjul ved service, for at bibeholde præcisionen.
Rolex konstruerer deres værker i en fornuftig kraftig tykkelse: solide broer, kraftige skruer med tykke skruehoveder og langt gevind, bedste stål-og messing kvaliet til hjul, hjul er lavet kraftigere end mange andre producenter, gode store og tykke stenlejer osv. Rolex værker kan gå i årtier uden nogen specielt stor slitage= bibeholdt præcision
Hermed ikke sagt Omega er dårligt, tværtimod, jeg synes det er det mærke hvor du får mest for pengene, i deres segment.
Men, hvis man gerne vil "rykke lidt op" i klassen, så er Rolex absolut vinderen i dette segment.
Dette afspejler sig også i prisforskellen, så der er en hvis sammenhæng.
Jeg synes personligt, at det er det bedste af de 4 værker du nævner, og generelt value-for-money. Det værk er så enkelt i konstruktion, og så solidt udført, at det er den bedste arbejdshest i mange mange år (ikke ment negativt).
Ure er lidt ligesom biler, jo mere man putter i, jo mere kan/vil gå istykker. Rolex´ værk er så simpelt konstrueret i forhold til de andre, at det er en absolut fordel.
Et Zenith El Primero består af så mange dele og skruer, at mange urmagere næsten hader at lave det, fordi det er så besværgligt.
Mange sammenligner tit f.eks Omega 1120 med Rolex 3135, og siger det kan gå ligeså godt osv. Det er også korrekt, men efter 10-15 år som daily-beater, så kommer Omegaens svagheder og slitage frem. Et ETA 2892 er konstrueret meget tyndt: tynde broer, små skruer med tyndt hoved og gevind, ikke den bedste stål-og messing kvalitet ved hjulene (slitage), små og tynde stenlejer osv. Der skal oftest skiftes et eller alle hjul ved service, for at bibeholde præcisionen.
Rolex konstruerer deres værker i en fornuftig kraftig tykkelse: solide broer, kraftige skruer med tykke skruehoveder og langt gevind, bedste stål-og messing kvaliet til hjul, hjul er lavet kraftigere end mange andre producenter, gode store og tykke stenlejer osv. Rolex værker kan gå i årtier uden nogen specielt stor slitage= bibeholdt præcision
Hermed ikke sagt Omega er dårligt, tværtimod, jeg synes det er det mærke hvor du får mest for pengene, i deres segment.
Men, hvis man gerne vil "rykke lidt op" i klassen, så er Rolex absolut vinderen i dette segment.
Dette afspejler sig også i prisforskellen, så der er en hvis sammenhæng.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)