Hvad er det lige som er så vigtigt ved et ur.

[makita]

Baun Skrev:

Citat:

Citat:Der er jo mange vinkler på hvad og hvem der har den rette tilgang til at være Ur-tosse.

Med andre ord har ALLE den for DEM gældende rette vinkel/tilgang

Citat:Og jeg er enig i de fleste vinkler på, at man kan være urtosse - eller ur nørd på mange forskellige måder.

Og de vinkler du så ikke er enig i er derved forkerte??? for dig eller for dem??

Citat:Og jeg tror ikke på, at man kan komme tættere på hvad der er rigtigt og forkert i den sammenhæng.

Enig.

Citat:Der hvor jeg somme tider prøver at give min mening til kende er me "Hvad vil det sige at være ursamler" eller "hvad kan man med rette definere som en ursamling" i modsætning til at have en samling ure - eller ut udvalg af ure eller en kollektion (med salg for øje) ure.

Med RETTE er vist at tage patent på betydningen af et ord som eksisterede langt før vi alle sammen havde ben at gå på (inklusive ham/de som har skrevet de bøger du hygger dig med ved godnatlæsningen). En kollektion er vist et låneord, som mig bekendt betyder SAMLING på dansk???? Jeg bryder mig ikke helt om "med salg for øje"!!!! Vil det sige at hvis man ikke har afgrænset sin kærlighed til ure til et specifikt urmærke, en specifik tidsperiode etc så påtænker man at sælge dem?????

Citat:I min verden har en samling et tema og en retning - ofte også perspektiv og afgrænsning.

Med vægt på i DIN verden

Citat:Det er helt ok at være urtosse og have et udvalg af ure - men når Danny begynder at indsnævre - eller have en rød tråd der hedder "inhouse" og "finere ure" i horologisk forstand bliver det til en samling. Også når samlingen hedder "semi Vintage " Casio er det en samling- Det har intet med pris at gøre. Kun tema,retning, perspektiv og afgrænsning . Det sidste efter det vanskeligste.

Inhouse er et konkret parameter, "finere ure" er temmelig løstbetegnet. Prismæssigt ligger cartier og chopard vel ungefähr samme sted. Chopard gør meget ud af forædling af værket, og er det "kvaliteten" man sigter efter ved erhvervelse, så er det uret at gå efter af de to. Det viser sig så at et flertal istedet for vælger Cartier. Hmmm, objektivt set må Cartier jo åbenbart indeholde andre "kvaliteter", som lader Chopard noget efter at ønske. Og horologisk forstand?? Snakker vi banebrydende design? Snakker vi historik?? Snakker vi tekniske løsninger i værket?? Snakker vi craftmansship i urkasse?? osv. Hvem bestemmer og definerer horologisk forstand??

Citat:Man kan gøre det enkelt "ure jeg kan lide" men den køber jeg ikke - så bliver det mere et udvalg af ure til brug - ikke nødvendigvis en samling. Hvis man derimod siger "ure jeg kan lide" og som Longines producerede i 60'erne - så bliver det en samling. Hårfine grænser!

For mig er det rent ordkløveri man kan så have en samling bestående af 30 ure, eller 30 samlinger bestående af et enkelt ur. Og konens Royal Oak quartz er så multifunktionelt. For det første er det en del af AP samlingen, En del af Quartzsamlingen, en del af "finere"(hmm, finere end hvad?? - det er jo quartz - uha- er det fint eller ikke fint????) damurssamling and so on... Så kan man for egen fornøjelses skyld rende rundt mellem et utal af montre og møblere urene som man selv lyster eller også lade være. Jeg fascineres af et utal af "kvaliteter" ved ure. Design, bro-layout, mærke i mange forskellige henseender (historisk over tid, historisk i forhold til min egen ungdom/opvækst). Temaer som har karakteriseret tiden, f.eks adjustments/finregulering og de listige tekniske løsninger deraf udsprunget(svanehalsfinregulering/sneglehusfinregulering,osv...), racet om tyndeste urværker og hvilke fantastiske værker det har medført. Mærkers varemærke f.eks. PP lidt rolls roycske tilgang til tradition(uha alufælger tog vist et halvt århundrede før man "vovede" pelsen). Kort og godt er der tusindvis af ting og sager som giver mig lysten til at eje alskens ure, som fuldstændig ville umuliggøre en såkaldt rød tråd. Gensalg er dog ikke en af parameterne!!! Hvis jeg skal holde min samling indenfor et overskueligt antal p.g.a. service, økonomi osv. Må jeg vælge, og den henseende fascinere ALLE ovennævnte kvaliteter mere end røde tråde, dem kan jeg altid købe i den lokale sybutik.

Citat:Man kan godt være ursamler selvom man kun har 2 ure - man har blot ikke en samling endnu, men det arbejder man så på!

Der er masser af biltosser der ikke har en samling - og også biltosser der har 3-5 biler uden de kalder det en samling! for nu at bruge vores sædvanlige referenceramme!

vh Baun

Baun, jeg tror at den grundlæggende forskel på os to er vel at for dig dikterer samlingen urene, for mig dikterer urene samlingen. Jeg anser dog begge tilfælde for en samling. Du må anse som du har lyst til.

p.s. vil det så også sige at du ville investere i et Omega du grundlæggende ikke brød dig om af forskellige årsager (ikke særligt kønt, kaliber befængt med fejl osv.) fordi at det var et must i forhold til at se sammenhængen mellem designet i forgænger og efterfølger, eller nyudviklet teknik i urværk osv? I Samlingens hellige navn er det vel et must, eller hür?