Kvaliteten af et urværk

[makita]

hannover_dk Skrev:

Mads Gjødesen Skrev:Jeg forstår ikke de tal. Ved urban (læs bykørsel?) bruger den 40,4 l/100 km. eller svarende til 2,47 km/l. Ved extra urban (ekstra bykørsel?) bruger den så "kun" 14,7 l/100 km svarende til 6,80 km/l.

I min terminoligi er extra bykørsel da mere benzin slugende end bare bykørsel? Misforstår jeg her?

Når jeg taler 1 km/l taler vi ikke "urban drive" men "race drive" Om det så hedder 1 eller 2 km/l ved jeg ikke, men forbruget er voldsomt.

/Mads

Det er da også et underligt udtryk - men hvis man skriver define extra urban, så viser alle definitioner at det er uden for byen og combined giver så sig selv
f.eks:
urban driving simulates driving through a town or city, with a lot of stop-starts and a max speed of about 30 mph. Extra-urban driving simulates driving on the open road. Combined driving combines the two, although not in equal proportions, to give an estimated overall fuel economy figure for a normal balance of driving.
vh

hvilket så svarer til vores hjemlige terminologi: landevejs-, by- og blandet kørsel. Hvilken af de 3 der er mest retfærdig at henvise til ved generel kørsel kan man selvfølgelig diskutere, men blandet kørsel ville være mit bud, men tallene uden nøjagtig regning er vel ca. 6,5; 2,5 og 4,5 km/l. Disse tal har ikke noget at gøre med hvor ondt udtryk man har i øjnene og hvor hårdt man træder i pedalen men gængs og internationalt accepteret måleenhed for en bils benzinforbrug, at de så har to yderpunkter beror på at man selv om man kører hurtigere på landevej så tilbagelægger dog forholdsvis endnu flere kilometre, og omregnet pr. tilbagelagt kilometer er det mest økonomisk. At der så findes Brianer som trodser naturlige love og kører landevejskørsel i byområde er en anden snak.

mvh makhitta