20-11-2008, 09:44 AM
Vi diskuterer ganske ofte betydningen af det der er inde i urene - værket.
Og mange af os må erkende at da vi startede med at fatte interesse for ure var dette af mindre betydning, men at efterfølgende stiger interessen - også for det der er indeni. Og så kommer diskusitionerne om hvad er finest og bedst og flottest!
Det kunne være interesant at få på plads hvad der tæller når vi taler værker.
Måske bør man fra starten dele (ligesom man jo ofte gør med ure iøvrigt) kvaliteterne i 2:
De nøgterne og faktuelle:
Finish
Materialer
tekniske løsninger
holdbarhed
robusthed
Og så de der mere påvirker image/prestige:
historie
In house
hvor tyndt det er
pynt og udsmykning
vh Baun
Og mange af os må erkende at da vi startede med at fatte interesse for ure var dette af mindre betydning, men at efterfølgende stiger interessen - også for det der er indeni. Og så kommer diskusitionerne om hvad er finest og bedst og flottest!
Det kunne være interesant at få på plads hvad der tæller når vi taler værker.
Måske bør man fra starten dele (ligesom man jo ofte gør med ure iøvrigt) kvaliteterne i 2:
De nøgterne og faktuelle:
Finish
Materialer
tekniske løsninger
holdbarhed
robusthed
Og så de der mere påvirker image/prestige:
historie
In house
hvor tyndt det er
pynt og udsmykning
vh Baun
Se min samling og profil
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)