Safirglas...

[Claus_K]

MortenKN Skrev:Der er en ganske simpel grund til at det SKAL være med safir glas....og det er fordi at hærdet mineralglas er noget skrammel hvis du spørger mig... Hvis jeg skal ha et toolur så skal det kunne holde til at få prygl og det kan mineralglas bare ikke.... Så det har ikke noget med værdien af uret at gøre, det er udelukkende for funktionaliteten af det....

Men jeg tror nu også det bliver et Oris i stedet for.... Zeno er prissat for højt UDEN safirglas og jeg kan skaffe mig en spritny Oris Diver billigere end en std Zeno med mineralglas

Men tak for input

Hæhæ du overså tydeligvis min pointe - hvert glas har sine fordele, spørgsmålet er bare hvad man prioriterer.
Jeg føler mig f.eks. ganske overbevist om at en astronaut, ville være rimelig ked af at bære et ur med safirglas. Hvis det får et stød og splintrer i vægtløs tilstand, så har han (m/k) bitte små safir-splinter hængede i luften, som kan være livsfarlige at indånde. Måske et ekstremt eksempel...men samtidig også et rimelig klart
(Af samme årsag er Speedmasteren med akryl, som ikke kan splintre)

...faktisk er der nok mange tilfælde hvor man reelt ville foretrække ridser fremfor et smadret glas - ikke mindst i sammenhæng hvor et "tool watch" rent faktisk ville komme på prøve. På en klatre/cykel/vandre/kano og/eller dykker-tur f.eks.

Men til dagligdags "desk diving" har du da ret - der skal et tool-watch da selvfølgelig ligne en million (ironisk).

Og at kalde f.eks. Casio's G-Shock ure "noget skrammel", fortæller i mine øjne mere om den der dømmer, end om urets kvalitet, og dets brugs-formål.
(G-Shock-urene bruger hærdet mineral, og det er vel nok ét af de mest anerkendte tool-watches der findes...)

Min pointe:

Hvis uret virkelig skal ha' prygl, så dit liv afhænger af det - så burde safirglas være din sidste overvejelse...

...der er det her, med akryl langt bedre.
(Med læderrem gør det sig samtidigt også fint som desk diver:wink:)