22-10-2008, 08:19 PM
Ja, det er jo hele balancegangen: Hvornår er en urskive så ødelagt at en re-dail forøger værdien frem for at sænke den?
Det er der nok ikke noget entydigt svar på - men det er i høj grad noget at være opmærksom på når man overvejer at få re-dialet sit ur.
Det handler også om kultur og om målgruppe. Hvis man f.eks. vil udbyde sit ur til salg i den brede offentlighed er der ingen tvivl om at en smuk re-dial sælger bedre end en patineret skive. Mens samlere er mere delte på området; nogle går mest op i æstetik mens andre foretrækker originalitet - og de fleste ligger vel midt imellem, med en lille vægt henimod originalitet-siden.
For mit eget vedkommende kan jeg sige at re-dials bare ikke "gør" det for mig. Lige meget hvor godt en re-dial er lavet vil jeg til en hver tid foretrække en skive med kraftig patina frem for en re-dial. Jeg vægter altså originalitet meget kraftigt. Men nu er jeg også miljøskadet af at være både arkæolog og samler af antikke våben
Mvh.
Jakob
Det er der nok ikke noget entydigt svar på - men det er i høj grad noget at være opmærksom på når man overvejer at få re-dialet sit ur.
Det handler også om kultur og om målgruppe. Hvis man f.eks. vil udbyde sit ur til salg i den brede offentlighed er der ingen tvivl om at en smuk re-dial sælger bedre end en patineret skive. Mens samlere er mere delte på området; nogle går mest op i æstetik mens andre foretrækker originalitet - og de fleste ligger vel midt imellem, med en lille vægt henimod originalitet-siden.
For mit eget vedkommende kan jeg sige at re-dials bare ikke "gør" det for mig. Lige meget hvor godt en re-dial er lavet vil jeg til en hver tid foretrække en skive med kraftig patina frem for en re-dial. Jeg vægter altså originalitet meget kraftigt. Men nu er jeg også miljøskadet af at være både arkæolog og samler af antikke våben
Mvh.
Jakob
As time goes by...

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)