26-08-2008, 09:49 PM
Tak for dine anstrengelser, Hannover - jeg er godt klar over, at det mest sandsynlige er, at det blot er billedet på Omegas hjemmeside, der er en fejl (desværre) 
Men det er nu alligevel lidt mærkeligt - det ur, som du linker til fra Ebay har NØJAGTIG samme skivedesign som det jeg har købt ........... bortset lige fra, at det har dato. Samme timemarkører og sekunderia (tror jeg, at det hedder).
Jeg har tænkt på om man evt. forestille sig, at der er tale om, at mit ur har fået en forkert bagkasse på et eller andet tidspunkt i sin levetid.
Men hvis man ser på, hvilke Seamasters, der har haft cal. 550, så er der ingen af dem, der har haft unishell kasse - de er alle enten "press in" eller "screw in".
Så der er nok ikke ret mange andre scenarier, end at uret både har fået et "fremmed" værk og som følge heraf også en "fremmed" skive, da den jo skulle passe til værket uden dato.
Men det er nu alligevel lidt mærkeligt - det ur, som du linker til fra Ebay har NØJAGTIG samme skivedesign som det jeg har købt ........... bortset lige fra, at det har dato. Samme timemarkører og sekunderia (tror jeg, at det hedder).
Jeg har tænkt på om man evt. forestille sig, at der er tale om, at mit ur har fået en forkert bagkasse på et eller andet tidspunkt i sin levetid.
Men hvis man ser på, hvilke Seamasters, der har haft cal. 550, så er der ingen af dem, der har haft unishell kasse - de er alle enten "press in" eller "screw in".
Så der er nok ikke ret mange andre scenarier, end at uret både har fået et "fremmed" værk og som følge heraf også en "fremmed" skive, da den jo skulle passe til værket uden dato.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)