19-05-2008, 01:25 PM
Jeg tror desværre, at udgangspunktet for hele denne diskussion er lidt forkert! Det forudsættes nemlig at der er en forskel - og underforstået at ROLEX (da det er dyrere) er "bedre" end Omega mm.
Men hvad hvis de er lige "gode" eller Omga er "bedre" end Rolex?
Jeg mener ene og alene at der er tale om to forskellige markedsføringsstrategier - og det har intet med "kvalitet" el. lign. at gøre!
Det kan lidt sammenlignes med markedsføring af biler....jeg tror ikke at der er den store forskel i PRODUKTIONSprisen for en Audi og en Skoda, men det er alligevel muligt at få folk til at betale meget mere for en Audi. Jeg ved godt at der er kvalitetsforskel, men ikke en forskel der retfærdiggør den voldsomme prisforskel.
Men hvad hvis de er lige "gode" eller Omga er "bedre" end Rolex?
Jeg mener ene og alene at der er tale om to forskellige markedsføringsstrategier - og det har intet med "kvalitet" el. lign. at gøre!
Det kan lidt sammenlignes med markedsføring af biler....jeg tror ikke at der er den store forskel i PRODUKTIONSprisen for en Audi og en Skoda, men det er alligevel muligt at få folk til at betale meget mere for en Audi. Jeg ved godt at der er kvalitetsforskel, men ikke en forskel der retfærdiggør den voldsomme prisforskel.
"It's better to have a need-not, than to need a have-not" 
IMHO
John
Seiko MM300 + "Atlas"
Omega 2xSpeedmaster + 2xSeamaster
Looking for: Fundings
IMHO
John
Seiko MM300 + "Atlas"
Omega 2xSpeedmaster + 2xSeamaster
Looking for: Fundings

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)