Inhouse vs. ETA

[KimT]

Inhouse vs. ETA

Som du selv skriver, så er det en snak, der har været taget mange gange tidligere, men det gør den ikke mere uinteressant IMHO.
Jeg synes der er fordele ved begge.

De mest åbenlyse ved ETA er omkosninger ifht. service og stabiliteten.
Et simpelt værk, der er billigt at servicere og som kan tåle hårdere brug end mange af de fine inhouse værker.

Inhouse er nok primært noget vi urtosser taler om, og ligger mere værdi i end "normale" mennesker pga. vores interesse.
Der er ikke nogen tvivl om at jeg gerne ville have inhouse i alle mine ure, men de til tider høje priser/omkostninger spiller negativt ind.
Når det så er sagt, så rører det mig ikke at betale 35k for et Panerai, med et værk til et par hundrede kr, da uret bare tiltaler mig.

Jeg synes at de finere værker, hvor der er lagt mere tid og "kærlighed" i, er mere interessante, men jeg kan jo ikke få det hele.
Når man sider og kigger på billeder af et ALS værk med de flotte dekoreringer og den fantastiske finish, kan man ikke undgå at blive imponeret.
Eller rettere, jeg kan ikke undgå at blive imponeret

Mht. om ure med ETA bliver samleremner, så er det som bekendt ikke til at spå.
Jeg tror helt klart at det vil ske for nogle pga. andre faktorer, men igen - hvem ved?
Og for mig er det også irrelevant, da mine ure IKKE købes for at jeg forventer de bliver "samlerure" men for at blive brugt.

Kan jeg lide uret, kan jeg sagtens købe det på trods af et ETA, så ikke inhouse er ikke en "dealbreaker" for mig.
Mit bedste bedste råd må være - køb hvad du kan lide, men sørg får at læse en masse og spørg om råd, så dit endelige valg er et oplyst et af slagsen