28-04-2008, 11:12 AM
Vil godt lige pointerer at man ikke får mere in-house i form af et co-axialt end de andre ETA´er uden. Co-axial værkerne er lige så ETA fremstillede som værkerne ude co-axial. Dog bortset fra cal. 8500 som er in-house. Værket findes i Hour Vision og Aqua Terre serien.
Forskellen ligge i at man får et værk som har en lidt anden opbygning i et af de mest elementære dele af værket. Det skulle derfor være både mere præcist (i det lange løb) samt skal ikke serviceres så tit.
For den enkelte bruger skulle det gerne resulterer i at uret ikke skal til service så ofte samt at det lever op til COSC i en længere periode uden at skulle trimmes af urmageren, end værkerne uden co-axial.
Jeg har nu ikke hørt om nogen der direkte har skildt sig af med non co-axialerne på baggrund af for korte serviceintervaller eller dårlig gang.
Så jeg ville bare købe det ur jeg syntes passede mig bedst mht. pris og design. Men omvendt er pengene til co-axial ikke givet dårligt ud. Merprisen er berettet.
/Mads
Forskellen ligge i at man får et værk som har en lidt anden opbygning i et af de mest elementære dele af værket. Det skulle derfor være både mere præcist (i det lange løb) samt skal ikke serviceres så tit.
For den enkelte bruger skulle det gerne resulterer i at uret ikke skal til service så ofte samt at det lever op til COSC i en længere periode uden at skulle trimmes af urmageren, end værkerne uden co-axial.
Jeg har nu ikke hørt om nogen der direkte har skildt sig af med non co-axialerne på baggrund af for korte serviceintervaller eller dårlig gang.
Så jeg ville bare købe det ur jeg syntes passede mig bedst mht. pris og design. Men omvendt er pengene til co-axial ikke givet dårligt ud. Merprisen er berettet.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)