19-03-2007, 08:18 PM
Det kan jo ikke udelukkes at værker ligger og derfor ikke stemmer helt med serienummer og årstal, men fra 1902 og frem til ca 1930 var for længe at ligge og så et lommeurværk i et armbåndsur - og så med en skive der ser forbløffende ud, selv hvis den skal være fra 1930 - o.s.v.
Jeg tror ikke Omega har stået for sådan en brug af værker originalt, men meld endeligt tilbage hvad du ser Lars, om det er uret du ser på i CPH og så kan vi jo håbe Omega vintage selv melder tilbage nu de vist er blevet spurgt direkte
vh John
Jeg tror ikke Omega har stået for sådan en brug af værker originalt, men meld endeligt tilbage hvad du ser Lars, om det er uret du ser på i CPH og så kan vi jo håbe Omega vintage selv melder tilbage nu de vist er blevet spurgt direkte
vh John
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)