Ny eller renoveret skive...

[hannover_dk]

Baun Skrev:Jeg havde et par ure med over til Peter Halse med perfekt skive. Ingen af os kunne se nogen grund til at de skulle være redailet - et fra 63 - iøvrigt det Seamaster 30 som Tom købte af mig - prøv at se før og efter billederne - hvis den var blevet redailet ville man formentlig have gjort den helt istand og den har tydeligvis aldrig været gjort istand før - det var også tydeligt invendig - som ny var Peter halses dom!

Der er en del medtagne Omegaer ja. Jeg tror at det også skyldes at mange, mange Omega er givet til unge mennesker af deres forældre i konfirmationsgaver, studentergaver, 18 års fødselsdagsgaver osv. De har ikke været "passet på". Hvis de istedet har været ejet af en påpasselig ejer kan det sagtens være fra 50'erne og 60'erne og stå som nye idag! - det er faktisk derfor jeg mener at tydelig patina skyldes misbrug.

Tror du er lidt for skeptisk John!

vh Baun

Det kan sagtens være, men hvorfor skulle jeg tage chancen. Jeg siger ikke at jeg aldrig ville købe ex den flotte Omega Tom købte af dig - det ville jeg, men Tom vil vel ikke af med den <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Jeg synes også at det er et fint argument at man kan se resten af uret ikke er shinet speicielt op, netop den slags tegn er god at gå efter.

Naturligvis er der ure som næsten er som nye, men jeg tror det er bedre at være lidt skeptisk, der kommer jo altid en sporvogn - eller et andet ur - senere, hvor man måske kan tro bedre - og hvis ikke det er ure man er 100% ekspert i, så er der da stor risiko for at tage fejl.
Du vil ex kunne se en del piepans som er redialet, og hvor der er forkert farvespil mellem "bunden" i pannen og den nedadgående side, ofte er der helt enkelt malet for kraftigt op eller modeller som slet ikke har forskellig farve - har fået det.

vh John