06-02-2007, 09:55 AM
At udvikle et velfungerende integreret kronograf værk er en temmelig stor mundfuld. Der findes faktisk kun ganske få producenter med in-house kronografværker i programmet.
Ofte satser man i første omgang på at lave et alm. værk in-house først. Dette værk benyttes så i et hav af varianter med div. moduler (som ikke er så kompliserede at udvikle). Det kan være kalender, power-reserve, månefase, osv. Men selvfølgelig også et kronografmodul.
Jeg tror ikke der er mange som er uenige i at et integreret kronografværk er at foretrække, men det er faktisk meget svært at finde sådanne in-house. Zenith og Rolex er blandt de få der har "betalelige" modeller i programmet. Ellers må man ty til modulkronograferne og her er DD-modulerne svære at komme uden om.
Unions cal. 26 er praktisk talte en skrabet udgave af GO cal. 39. Det var GO´s CEO Heinz W. Pfeifer der i 1996 relancerede Union og dermed nappede grundkonstruktionen fra cal. 39 og brugte den i cal. 26, som Union producerer in-house.
/Mads
Ofte satser man i første omgang på at lave et alm. værk in-house først. Dette værk benyttes så i et hav af varianter med div. moduler (som ikke er så kompliserede at udvikle). Det kan være kalender, power-reserve, månefase, osv. Men selvfølgelig også et kronografmodul.
Jeg tror ikke der er mange som er uenige i at et integreret kronografværk er at foretrække, men det er faktisk meget svært at finde sådanne in-house. Zenith og Rolex er blandt de få der har "betalelige" modeller i programmet. Ellers må man ty til modulkronograferne og her er DD-modulerne svære at komme uden om.
Unions cal. 26 er praktisk talte en skrabet udgave af GO cal. 39. Det var GO´s CEO Heinz W. Pfeifer der i 1996 relancerede Union og dermed nappede grundkonstruktionen fra cal. 39 og brugte den i cal. 26, som Union producerer in-house.
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)